Решение по делу № 2-1934/2013 ~ М-991/2013 от 26.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к председателю правления СНТ «Зарница» ФИО2 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ «Зарница» ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка № и расположенного на нем строения по адресу: <адрес>, СНТ «Зарница». В указанном строении он постоянно проживает вместе с супругой ФИО3 и детьми, в том числе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Зарница» произведено несанкционированное отключение электроэнергии от указанного строения.

Решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, действия СНТ «Зарница» были признаны незаконными, суд обязал СНТ «Зарница» восстановить электроснабжение их дома.

В результате незаконного отключения электроэнергии в доме, истице и их сыну ФИО7 был причинен моральный вред в виде потери времени на решение бытовых проблем, неоправданных финансовых расходов на приобретение бензинового генератора и бензина, что лишало возможности нормально питаться и приобретать необходимую обувь и одежду. Истица не имела возможности пользоваться холодильником, что приводило к порче продуктов питания, тем самым создавало угрозу здоровью истицы и ребенка. Из-за отсутствия электроснабжения в ночное время ребенок часто пугался, что негативно сказывалось на его психическом состоянии. Отключение электроэнергии повлекло за собой нарушение множества жизненных планов их семьи, сорванные отпуска, ребенок был лишен возможности прохождения санаторно-курортного лечения, в чем остро нуждался. Кроме того, это лишило возможности продолжать строительство дома.

Просит взыскать с председателя правления СНТ «Зарница» ФИО2 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО1 100000 рублей.

Представитель истца пояснил суду, что истица обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Зарница» ФИО2, поскольку последний как председатель СНТ является самостоятельным исполнительным органом, который представляет собой часть общей системы исполнительной власти организации и действует в интересах всего объединения.

Представитель СНТ «Зарница» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, указывая на то, что отключение жилого дома от электроснабжения было произведено в связи с выявленными нарушениями ФИО9 Правил эксплуатации электроустановок СНТ «Зарница», каких-либо доказательств, подтверждающих нанесение истице ответчиком морального вреда ФИО3 не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами признается, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО3 является женой собственника земельного участка № и расположенного на нем строения по адресу: <адрес>, СНТ «Зарница» ФИО6 Несовершеннолетний ФИО1 является их несовершеннолетним ребенком.

Из объяснений представителя истца следует, что истица и их несовершеннолетний ребенок постоянно проживают в указанном выше жилом доме, находящемся на территории СНТ «Зарница».

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Зарница» произведено несанкционированное отключение электроэнергии от указанного строения.

Решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Зарница» было обязано восстановить электроснабжение дома ФИО6

В обоснование своих требований истица ссылается на причиненный ей ответчиком в связи с неправомерным отключением электроснабжения дома моральный вред, который выразился в неудобстве проживания в жилом доме в том числе в ночное время, вынужденном несении финансовых расходов на приобретение бензинового генератора и бензина, лишении возможности продолжать строительство жилого дома.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ, все указанное истицей нельзя отнести к составу нематериальных благ и личных неимущественных прав и интересов истицы, нарушение которых подлежит компенсации.

Указанные истицей доводы ничем не подтверждены и свидетельствуют о нарушении ответчиком имущественных прав истицы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истицы и ее сына, нанесение вреда их жизни и здоровью, на который истица ссылается в иске, суду ФИО3 представлено не было.

Вынесение судом решения о признании действий СНТ «Зарница» по отключению жилого <адрес> от электроснабжения таким доказательством служить не может.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постоянным местом жительства истицы и ее ребенка является МО, <адрес>А, <адрес>, где они зарегистрированы по месту жительства постоянно. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истицей никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих причинение ей и ее ребенку морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истицы возмещению за счет ответчика не подлежат.

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к председателю правления СНТ «Зарница» ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская