Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40236/2019 от 30.09.2019

Судья – Филонов Ю.Л. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Диденко И.А., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Дробышеву В.А. о взыскании суммы за безучетное потребление электроэнергии

по апелляционной жалобе представителя Дробышева В.А. по доверенности Куприй Д.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2017г. с отзывом на апелляционную жалобу представителя Юдаковой А.В., действующей по доверенности ПАО «ТНС энерго Кубань».

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения представителя Дробышева В.А. по доверенности Куприй Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Дробышева В.А., проживающего по адресу: <...>, в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала, сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 97 575 рублей 50 копеек; взыскать с Дробышева В.А., проживающего по адресу: <...> пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала, уплаченную государственную пошлину в размере 3 127 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Адлерских РРЭС Сочинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель Дробышев В.А. допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в не отображении показаний на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика. Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом, подписанном потребителем без возражений. Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному акту составляет 97 575 рублей 50 копеек. Подтверждением наличия договорных отношений является присвоенный Дробышеву В.А. лицевой счет.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда представителем Дробышева В.А. по доверенности Куприй Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2017г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.06.2019г. представителю Дробышева В.А. по доверенности Куприй Д.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2017г.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Юдакова А.В., действующая по доверенности ПАО «ТНС энерго Кубань», просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дробышева В.А. по доверенности Куприй Д.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2017г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил, прежде всего, из того, что заявленные требования обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Такие выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, <...>. в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Адлерских РРЭС Сочинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель Дробышев В.А. лицевой счет <...> по адресу: <...> допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в не отображении показаний на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика.

При этом судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что Дробышев В.А. никогда не проживал по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, адрес регистрации и постоянного проживания Дробышева В.А. с 2009г. по настоящее время - <...>. До этой даты Дробышев В.А. был зарегистрирован с <...> по другому адресу: <...>.

Соответственно, ответчик не мог получить ни досудебной претензии, которая является обязательной для соблюдения подпункта 7 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни копии искового заявления, ни иных процессуальных документов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> (земельный участок или дом) ответчику.

Так, к исковому заявлению не приложен договор энергоснабжения или иной документ, подтверждающий какое-либо отношение ответчика к объекту, на котором было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии.

Суд принял решение только на основании акта, в котором в графе «Потребитель» от руки, лицом заполняющим акт, написано «Дробышев В.А.», а в графе «подпись Потребителя» стоит подпись некоего Баронова.

Судебная коллегия полагает, что данный акт не может служить доказательством, устанавливающим обстоятельства дела, так как составлен с грубыми нарушениями: к акту не приложена доверенность и копия паспорта представителя потребителя Баронова, не определены полномочия подписанта.

В соответствии с пунктом 193 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен <...> в нарушении требований, которые предусмотрены в пункте 193 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд этим обстоятельствам оценки не дал, они фактически не исследовались и не проверялись должным образом при разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2017г. отменить, как неправильное, незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Кубаньэнергосбыт» исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2017г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Дробышеву В.А. о взыскании суммы за безучетное потребление электроэнергии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи