Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-249/2020;) ~ М-180/2020 от 21.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при ведении протокола секретарем Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2021 по исковому заявлению Тармосиной Г.Д. к Орлову С.Н. о разделе надворных построек в натуре, прекращении права общей долевой собственности на надворные постройки, признании права собственности на надворные постройки, признании права собственности на земельный участок в координатах поворотных точек, установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, признании частично недействительным межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка,

                                                  установил:

Тармосина Г.Д. обратилась в суд к Орлову С.Н. о разделе надворных построек в натуре, прекращении права общей долевой собственности на надворные постройки, признании права собственности на надворные постройки, признании права собственности на земельный участок, установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки для обеспечения права прохода к части жилого дома и для осуществления эксплуатации и обслуживания части жилого дома.

Исковые требования мотивировала тем, что решением Веневского районного суда Тульской области от 23 мая 2005 года за Орловым С.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю части жилого дома общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м. и 18,5 кв.м., кухни площадью 17,5 кв.м., с пристройкой площадью 7,9 кв.м. (лит.а), с надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г4, находящиеся под № по ул<адрес>, принадлежащие наследодателю ФИО5, умершей 31 января 2002 года.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 1 февраля 2006 года признано за Тармосиной Г.Д. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю части жилого дома, состоящей из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м и 18,5 кв.м, кухни площадью 17,5 кв.м, с пристройкой площадью 7,9 кв.м (лит.А), с надворными постройками лит. Г, Г 1, Г2, Г4, А1, расположенных под № по <адрес>.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 4 апреля 2006 года разъяснено, что по решению Веневского районного суда Тульской области от 1 февраля 2006 года подлежит государственной регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области право собственности в порядке наследования по закону ? доля части жилого дома, состоящая из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м и 18,5 кв.м, кухни площадью 17,5 кв.м, с пристройкой площадью 7,9 кв.м (лит.А), с надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г4, А 1, расположенными под № по <адрес>.

Решением Веневского районного суда Тульской     области от    10 сентября 2009 года жилой дом под № по <адрес> сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, за Орловым С.Н. признано право собственности в порядке наследования на часть жилого дома под № по Городенцы <адрес>, состоящую из коридора    площадью 12,6 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,1    кв.м. (лит.а2), трех жилых комнат площадью 21,4 кв.м., 12,0 кв.м. и 13,1 кв.м.,    кухни площадью 18,2 кв.м. (лит.А), пристройки площадью 6,2 кв.м. (лит.а).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №9 Веневского района Тульской области от 12.11.2009 г. прекращено право общей долевой собственности на ? долю в праве Тармосиной Г.Д. на часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,9 кв.м., лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2006 года, запись регистрации № 7171-05/005/2006-361; прекращено право общей долевой собственности на ? долю в праве Орлова С.Н. на часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,9 кв.м., лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2005 года, запись регистрации № 71-71-05/009/2005-247.

За Тармосиной Г.Д. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. (лит. А 1 по плану БТИ). Решение суда вступило в законную силу 23.11.2009 года.

Право собственности Тармосиной Г.Д. на часть жилого дома общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 23 декабря 2009 года за № 71-71-05/016/2009-276.

Следовательно, Тармосина Г.Д. является собственником части жилого дома площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником в праве общей долевой собственности на надворные постройки лит. Г,Г1, Г2, Г4, в ? доле в праве. Указанные надворные постройки также принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику в размере ? доли в праве.

В настоящее время надворная постройка - сарай (Г4) не сохранился, так как ответчик его снес.

Право собственности истца и ответчика на сарай (Г4) прекратилось в связи с его уничтожением.

Считает, что разделу подлежат следующие надворные постройки        сараи (Г, Г1,Г2).

В настоящее время истец имеет намерение произвести выдел в счет принадлежащей ? доли в надворных постройках (Г, Г 1, Г2), однако соглашение о способе и условиях раздела с ответчиком не достигнуто.

Полагает, что с учетом сложившегося порядка пользования необходимо выделить Тармосиной Г.В. в счет принадлежащей ? доле в праве общей долевой собственности на надворные постройки сарай Г, сарай Г1, а Орлову С.Н. в счет принадлежащей ему ? доле в праве общей долевой собственности на надворные постройки — сарай Г2.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит Орлову С.Н., в том числе на основании завещания ФИО5, умершей 31.01.2002 г. Согласно указанному завещанию ФИО5 завещала домовладение Орлову С.Н. и ФИО6, а земельный участок-Орлову С.Н. ФИО6 умер 15.10.2003 г. Наследником, принявшим наследство после смерти последнего, является Тармосина Г.Д.

По решению мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 12.11.2009 г. за Тармосиной Г.Д. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что после смерти наследодателя ФИО5 к ФИО6 перешла доля в праве на жилой дом, которая в дальнейшем в порядке наследования перешла к Тармосиной Г.Д., произведен раздел жилого дома, за Тармосиной Г.Д. признано право собственности на часть жилого дома, то она приобрела и право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из решения районного совета МО Веневский район Тульской области от 16 декабря 2002 года № 12/71 об установлении норм предоставления земельных участков следует, что установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для личного подсобного хозяйства, в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории МО Венёвский район Тульской области — 400 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен план (чертеж) земельного участка площадью 400 кв.м., на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая Тармосиной Г.Д. На указанном земельном участке также находятся надворные постройки (сараи лит. Г, лит Г1), планируемые к выделу в счет принадлежащих Тармосиной Г.Д. долей в праве общей долевой собственности на надворные постройки.

Согласно данной схеме земельный участок общей площадью 400 кв.м., с разрешенным использованием -для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Тармосиной Г.Д. права собственности на указанный земельный участок.

Истец не имеет отдельного доступа (прохода) к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома. Проход к принадлежащему ей объекту недвижимости, а также его эксплуатация возможны только через часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен чертеж границ частей двух земельных участков, необходимых для прохода к части жилого дома и его эксплуатации (обслуживанию).

Часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Орлову С.Н., площадью 17 кв.м., необходимая для осуществления прохода к части жилого дома имеет следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Орлову С.Н., площадью 10 кв.м, необходимая для осуществления эксплуатации и обслуживания части жилого дома, имеет следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Полагает, что имеются основания для установления сервитута на вышеуказанные части земельного участка, принадлежащего ответчику.

Просит суд произвести раздел надворных построек: сараев Г, Г1, Г2, расположенных по адресу: <адрес>, выделив Тармосиной Г.Д. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на надворные постройки — сарай Г, сарай Г1, а Орлову С.Н. - в счет ? доли в праве общей долевой собственности на надворные постройки - сарай Г2, прекратить право общей долевой собственности Тармосиной Г.Д. в размере ? доли в праве, Орлова С. Н. в размере ? доли в праве на надворные постройки: сараи Г, Г1, Г2, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Тармосиной Г.Д. право собственности на надворные постройки: сарай Г, Г1, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Тармосиной Г.Д. право собственности на земельный участок общей площадь 400 кв.м., с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего на праве собственности Орлову С.Н. земельного участка с кадастровым номером № - на часть участка, обремененного сервитутом площадью 17 квм.м в границах со следующими координатами поворотных точек

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

для обеспечения права прохода Тармосиной Г.Д. к принадлежащей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего на праве собственности Орлову С.Н. земельного участка с кадастровым номером № на часть участка, обремененного сервитутом площадью 10 кв. м, в границах со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

для осуществления эксплуатации и обслуживания Тармосиной Г.Д. принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии Тармосина Г.Н. уточнила исковые требования, в которых просила признать право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. в соответствующих координатах, указанных в исковом заявлении. Данный участок фактически является частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Орлову С.Н. В случае признания за ней права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., будет иметь место наложение данного участка и земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок (сведения о его местоположении) учтен в Едином государственном реестре недвижимости. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства, так как на данном земельном участке расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что имеются основания для признания частично недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд признать частично недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Орлову С.Н., исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №

В уточненном исковом заявлении истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., в соответствующих координатах, указанных в исковом заявлении.

Тармосина Г.Д., ознакомившись с заключением эксперта по судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизе №, полагала необходимым изменить исковые требования в части описания границ земельного участка площадью 400 кв.м., требуемого истицей в собственность.

Просит признать за Тармосиной Г.Д. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец Тармосина Г.Д. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца Тармосиной Г.Д. по ордеру адвокат Алехин А.Д. исковые требования Тармосиной Г.Д. с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Орлов С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Орлова С.Н. по доверенности Солдатова М.М. и Березкина Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Тармосиной Г.Д. по основаниям, указанным в возражениях Орлова С.Н. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, представитель ответчика Орлова С.Н. по доверенности Березкина Н.П. отметила, что заявленное Тармосиной Г.Д. требование о разделе надворных построек – сараев Г, Г1, Г2, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, выделе в собственность истца сараев Г, Г1, а Орлову С.Н. – сарая Г2, находит не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что указанные объекты нельзя отнести к объектам недвижимости, поскольку они не обладают характеристиками, позволяющими определить такой объект недвижимости, кроме того, указанные надворные постройки не пригодны для использования из-за аварийности. Считала, что указанные надворные постройки не могут использоваться для обслуживания главной вещи – жилого дома. Отметила также, что судьба надворных построек разрешена ранее состоявшимся судебным решением. Указала, что законные основания для изъятия из собственности Орлова С.Н. части земельного участка и передачи части земельного участка в собственность истца отсутствуют. Отметила, что Тармосина Г.Д., которая не проживает в принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, никогда не обращалась к Орлову С.Н. по вопросу установления сервитута, не предлагала обсудить условия сервитута и Орлов С.Н. никогда не препятствовал Тармосиной Г.Д. в проходе к принадлежащей ей части жилого дома, как и в действиях, необходимых для осуществления эксплуатации и обслуживания принадлежащей ей части жилого дома.

В возражениях Орлов С.Н. с исковыми требованиями не согласен. Указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости 10.09.2009 г. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была унаследована им как наследником по завещанию после смерти бабушки ФИО5, умершей 31.01.2002 года, другая ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была унаследована им как наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО14, умершего 23.09.2007 года.

На принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,3 кв.м., часть дома с кадастровым номером № площадью 54,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ему, а часть дома с кадастровым номером № площадью 36,9 кв.м. принадлежит на праве собственности Тармосиной Г.Д.

После смерти ФИО5 в качестве наследника по завещанию Орлов С.Н. унаследовал право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, другая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была унаследована другим указанным в завещании наследником - сыном ФИО5 ФИО11, после смерти которого, последовавшей 15.10.2003 года, принадлежащая ему ? доля в праве на жилой дом перешла в порядке наследования в собственность его супруге Тармосиной Г.Д. Решением Веневского районного суда от 10.09.2009 года за Орловым С.Н. признано право собственности в порядке наследования на часть жилого <адрес>, состоящую из коридора площадью 12,6 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., ванной комнаты площадью 2, I к.м. (лит.А2), трех жилых комнат площадью 21,4 кв.м., 12,9 кв.м., 13,l кв.м., кухни площадью 18,2 кв.м. (лит.А), пристроенной площадью 6,2 кв.м. (лит.а). Решением мирового судьи судебного участка №9 Веневского района Тульской области от 12.11.2009 года за Тармосиной Г.Д. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. (лит.А1).

Отмечает, что истцом заявлено требование о разделе надворных построек: сараев Г, Г1, Г2, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, выделе в собственность истца сараев Г,Г1, а ему - сарая Г2. Считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Указанные объекты нельзя отнести к объектам недвижимости, поскольку они не обладают характеристиками, указанными в ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «Государственной регистрации недвижимости», позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (кадастровый номер и дата его присвоения, описание местоположения, площадь и т.д.), в силу чего право на данные указанные надворные постройки зарегистрировано быть не может.

Истцом заявлено требование о признании за Тармосиной Г.Д. права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных истцом координатах поворотных точек.

Истец, аргументируя свою позицию, фактически оспаривает завещание ФИО5, в котором она завещала принадлежащую ей долю в праве на жилой дом в равных долях ему и своему сыну ФИО6, а принадлежащую ей ? долю в праве на земельный участок — только Орлову С.Н.. ФИО6, принявший наследство после смерти своей матери, не обжаловал завещание в части распоряжения принадлежащей наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Тармосина Г.Д., принявшая наследство после смерти своего супруга, участвуя в судебных разбирательствах по поводу наследственного имущества как в качестве истца, так и в качестве ответчика, никогда ранее не просила признать завещание в части распоряжения земельным участком недействительным.

Таким образом, какие-либо законные основания для изъятия из его собственности части земельного участка и передачи земельного участка в собственность истца отсутствуют.

Кроме того указывает, что истцом заявлено требование об установлении сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка в указанных истцом границах.

Тармосина Г.Д., которая не проживает в принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, никогда не обращалась к нему по вопросу установления сервитута, не предлагала обсудить условия сервитута. Он никогда не препятствовал Тармосиной Г.Д. в проходе к принадлежащей ей части жилого дома, как и в действиях, необходимых для осуществления эксплуатации и обслуживания принадлежащей ей части жилого дома. Доказательств того, что истец предлагала ему заключить какое-либо соглашение об установлении сервитута, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, просит суд отказать Тармосиной Г.Д. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АМО Веневский район о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта ФИО23 исследовав письменные материалы дела и материалы гражданских дел № 2-201; 2-121/06 ; 2-446/09, суд приходит к следующему.

Из наследственного дела №262-2002, открытого нотариусом Веневского нотариального округа ФИО13, следует, что ФИО5 умерла 31.01.2002г.( свидетельство о смерти I-БО №531239)(т.1л.д.89).

Согласно завещанию от 11.08.1994 г. ФИО5 завещала принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома и приусадебный участок в размере 2 000 кв.м., находящиеся по <адрес> - сыну ФИО6- ? долю жилого дома; внуку Орлову С.Н – ? долю жилого дома и приусадебный участок размером 2000 кв.

Постановлением главы администрации г. Венева Тульской области от 24.07.2002г. № 350 внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-1 ТуО 05 №199762, выданное Комземресурсами Веневского района ФИО5 на земельный участок, расположенный в <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в части указания вида права на земельный участок, изменив «частной» собственности на « общую долевую собственность» и указания площади земельного участка ? от общей площади земельного участка 3000 кв.м.

Согласно свидетельству о праве наследства по завещанию от 05.12.2005г., выданного нотариусом Веневского нотариального округа ФИО13, Орловым С.Н. была унаследована ? доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м. с возведенными на нем строениями с КН №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-1 ТуО 05 №199763, выданному Комземресурсами Веневского района 01.12.1994 г., ФИО14 ( отцу Орлова С.Н.) принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № № площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес>.

Из копии землеустроительного проекта на квартал <адрес> от 1996 г. следует, что постановлением главы администрации <адрес> от 21.06.1996г. № 409 закреплены за землепользователями кадастрового квартала №, в том числе ФИО5 и ФИО14, земельные участки в границах и размерах, установленных землеустроительным проектом по результатам проведенной инвентаризации земель.(т.2.л.д.88-106).

Из выписки ФГУ Земельная кадастровая палата по Тульской области от 24.03.2003г. на земельный участок с КН № по адресу <адрес> площадью 3000 кв.м. правообладателями являются ФИО14- общая долевая собственность на ? долю в праве; ФИО5 -общая долевая собственность на ? долю в праве (т.1 л.д.96).

Согласно свидетельству о праве наследства по завещанию от 11.08.2009г., выданному нотариусом Веневского нотариального округа ФИО15, Орлов С.Н унаследовал ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № общей площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес>.

Таким образом, согласно выписке из ЕГРН Орлов С.Н является собственником земельного участка с КН № общей площадью 3000 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес>. Описание местоположения границ земельного участка указаны в приложенной выписке из ЕГРН.(т.1 л.д.46-52).

Как следует из материалов дела, на принадлежащем Орлову С.Н. земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом.

После смерти ФИО5 в качестве наследника по завещанию Орлов С.Н. унаследовал право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, другая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была унаследована другим указанным в завещании наследником - сыном ФИО5 - ФИО11, после смерти которого, последовавшей 15 октября 2003 года, принадлежащая ему ? доля в праве на жилой дом перешла в порядке наследования в собственность его супруге Тармосиной Г.Д.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 23 мая 2005 года признано за Орловым С.Н. в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю от части жилого дома общей площадью – 54,4 кв.м., в том числе жилой – 36,9 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м. и 18,5 кв.м., кухни площадью 17, 5 кв.м., с пристройкой площадью 7,9 кв.м. (лит а), а также надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г4, находящегося под № по <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО5, умершей 31 января 2002 года; право долевой собственности на часть домовладения подлежит государственной регистрации в ТОРЦ; право собственности на другую ? долю от указанной части дома еще не установлено.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 1 февраля 2006 года признано за Тармосиной Г.Д. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю части жилого дома, состоящую из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м и 18,5 кв.м, кухни площадью 17,5 кв.м, с пристройкой площадью 7,9 кв.м (лит.а), а также надворные постройки лит. Г, Г 1, Г2, Г4, А1, расположенные под № по <адрес>; право собственности на часть домовладения подлежит государственной регистрации в Веневском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 4 апреля 2006 года разъяснено, что по решению Веневского районного суда Тульской области от 1 февраля 2006 года подлежит государственной регистрации в Веневском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области право собственности в порядке наследования по закону ? доля части жилого дома, состоящая из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м и 18,5 кв.м, кухни площадью 17,5 кв.м, с пристройкой площадью 7,9 кв.м (лит.а), а также надворные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г4, А 1, расположенные под № по <адрес>.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 10 сентября 2009 года жилой дом под № по <адрес> сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии; за Орловым С.Н. признано право собственности в порядке наследования на часть жилого дома под № по <адрес>, состоящую из коридора площадью 12,6 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,1 кв.м. (лит. «А2»), трех жилых комнат площадью 21,4 кв.м., 12,9 кв.м. и 13,1 кв.м., кухни площадью 18,2 кв.м. (лит. «А»), пристройки площадью 6,2 кв.м. (лит. «а»).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №9 Веневского района Тульской области от 12 ноября 2009 года прекращено право общей долевой собственности на ? долю в праве Тармосиной Г.Д. на часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,9 кв.м., лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2006 года, запись регистрации № 71-71-05/005/2006-361; прекращено право общей долевой собственности на ? долю в праве Орлова С.Н. на часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,9 кв.м., лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2005 года, запись регистрации № 71-71-05/009/2005-247; признано за Тармосиной Г.Д. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. (лит.А1 по плану БТИ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 декабря 2009 года за Тармосиной Г.Д. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома с КН №, назначение – жилое, общей площадью 36,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования Тармосиной Г.Д. о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом уточненных координат поворотных точек, признании частично недействительным межевания земельного участка с КН №, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК ФР в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Между тем, делая вывод о том, что в силу статьи 35 ЗК РФ право на земельный участок под домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, суд учитывает, что указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Напротив, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Довод Тармосиной Г.Д. о том, что в силу ст.35 ЗК РФ право на земельный участок под домом следует судьбе жилого дома, расположенного на земельном участке, не основан на законе, поскольку указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

В связи с этим суд не принимает во внимание план ( чертеж) земельного участка площадью 400 кв.м., на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая Тармосиной Г.Д. и надворные постройки (сараи лит.Г,Г1), планируемые к выделу Тармосиной Г.Д.

Таким образом, исковые требования о признании за Тармосиной Г.Д. права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом уточненных координат поворотных точек, признании частично недействительным межевания земельного участка с КН №, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Тармосиной Г.Д. о разделе надворных построек: сараев Г, Г1, Г2, расположенных по адресу: <адрес>, выделив Тармосиной Г.Д. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на надворные постройки — сарай Г, сарай Г1, а Орлову С.Н. - в счет ? доли в праве общей долевой собственности на надворные постройки - сарай Г2, прекращении права общей долевой собственности Тармосиной Г.Д. и Орлова С. Н. в размере ? доли в праве каждого на надворные постройки: сараи Г, Г1, Г2, расположенные по адресу: <адрес>, признании за Тармосиной Г.Д. права собственности на надворные постройки: сарай Г, Г1, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющейся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника не значительна, не может реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела собственниками жилого дома и надворных построек при нем на земельном участке площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Тармосина Г.Д. - доля в праве ?, Орлов С.Н. - доля в праве ?.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Веневского района Тульской области от 12 ноября 2009 года, прекращено право общей долевой собственности на ? долю в праве Тармосиной Г.Д. на часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,9 кв.м., лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2006 года, запись регистрации № 71-71-05/005/2006-361; прекращено право общей долевой собственности на ? долю в праве Орлова С.Н. на часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,9 кв.м., лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2005 года, запись регистрации № 71-71-05/009/2005-247.

При этом названным решением не был произведен раздел надворных построек, расположенных при доме, а также не определен их состав.

Для объективного и правильного рассмотрения дела судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Исследовательского Центра судебной экспертизы и криминалистики № 375-131-01/21 от 15.01.2021 г.:

-сарай лит.Г и сарай лит.Г1 представляют единое строение на деревянных стульях, тесовое, с шиферной кровлей площадью 8,7 кв.м. и площадью 13,6 кв.м., на момент осмотра строение не перестраивалось; подвал каменный под лит. Г1 площадью 11,6 кв.м. на момент осмотра не перестраивался и не используется;

-сарай лит.Г2 на деревянных стульях, бревенчатый, с шиферной кровлей, площадью 22,8 кв.м., на момент осмотра не перестраивался и не используется.

Согласно выводам эксперта реальный раздел надворных построек под лит.Г,Г1,Г2, расположенных по адресу: <адрес>, между сособственниками Тармосиной Г.Д. и Орловым С.Н. возможен.

Надворные постройки под лит.Г,Г1,Г2, расположенные по адресу: <адрес>, по их конструктивным особенностям относятся к объектам некапитального строительства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила выводы, проведенной ею экспертизы, в том числе в части раздела сараев, о передаче Тармосиной Г.Д. надворных построек лит.Г,Г1, Орлову С.Н.- сарая лит.Г2. Также пояснила, что при осмотре указанных надворных построек возражений со стороны Орлова С.Н. по поводу передачи сараев лит.Г,Г1 Тармосиной Г.Д. не было. Со стороны Тармосиной Г.Д. о передаче Орлову С.Н. сарая лит.Г2 также не было. Отметила, что вопрос о компенсации стоимости надворных построек судом поставлен не был.

Заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж судебно – экспертной работы одиннадцать лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение обосновано, его выводы ясны и понятны. В связи с изложенным заключение эксперта в части раздела надворных построек, а также показания эксперта ФИО12 суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Представленную стороной ответчика рецензию № 251 от 24.09.2021г. на заключение экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» № 375-131-01/21 от 15.01.2021г. суд не принимает во внимание, поскольку анализ экспертного заключения в силу ст.ст. 55,67,187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста. Данная рецензия относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста или эксперта.

Определением суда от 01 октября 2021г. по ходатайству сторон с учетом установления новых обстоятельств для объективного и правильного рассмотрения дела была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в Исследовательском Центре судебной экспертизы и криминалистики.

Согласно заключению эксперта №430-162-10/21 от 15 октября 2021г. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16 июля 2008 г. на жилой <адрес> г.<адрес> сарая лит.Г составляет 8,7 кв.м., сарая лит.Г1- 13,6 кв.м., сарая лит.Г2- 22,8 кв.м. Всего площадь надворных построек лит. Г,Г1,Г2 составляет 45,1 кв.м. =8,7 кв.м.+13,6 кв.м.+22,8 кв.м.

По площади на идеальную долю Тармосиной Г.Д. приходится 22,55 кв.м.

По площади на идеальную долю Орлова С.Н. приходится 22,55 кв.м.

В случае выделения Тармосиной Г.Д. строений лит.Г,Г1 на ее долю будет приходится площадь 22,3 кв.м.= 8,7 квм+13,6 кв.м.

В случае выделения Орлову С.Н строения лит.Г2 на его долю будет приходится площадь 22,8 кв.м.

Отклонение от идеальной доли по площади составит: для Тармосиной Г.Д. «минус» 0,25 кв.м; для Орлова С.Н.- «плюс» 0,25 кв.м.

Согласно выводам заключения эксперта действительная инвентаризационная стоимость в текущих ценах 4 квартала 2020 г. составляет - сарая лит. Г- 8453,00 руб., сарая лит. Г1-19584,00 руб., подвала под лит. Г1- 40087,00 руб., сарая Г2- 52534,00 руб. Общая стоимость строений без учета подвала составляет 80571,00 руб. Идеальные доли по стоимости по 40286,00 каждому.

В случае выделения Тармосиной Г.Д. строений лит.Г,Г1 без учета стоимости подвала под лит.Г1 размер компенсации для Тармосиной Г.Д. составляет 12249,00 руб. (40286,00- 8453,00-19574,00=12249,00).

Дополнительно эксперт сообщил, что в случае выделения Тармосиной Г.Д. строений лит.Г,Г1 с учетом стоимости подвала под лит.Г1 размер компенсации для Орлова С.Н. составляет 7795,00 рублей.

Оценив названное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает возможным:

прекратить право общей долевой собственности Тармосиной Г.Д. в размере ? доли в праве, Орлова С.Н. в размере ? доли в праве на надворные постройки : сараи Г,Г1,Г2, расположенные по адресу: <адрес>;

разделить между сторонами надворные постройки при жилом <адрес>, выделив в собственность Тармосиной Г.Д. сарай лит.Г площадью 8,7 кв.м. стоимостью 8453,00 руб., сарай лит.Г.1 с подвалом площадью 13,6 кв.м. стоимостью вместе с подвалом 59661,00 руб.; выделив в собственность Орлову С.Н. сарай лит.Г2 площадью 22,8 кв.м. стоимостью 52534,00 руб.

Поскольку при разделе надворных построек происходит отступление от долевого участия сторон у Тармосиной Г.Д. «минус» 0,25 кв.м. у Орлова «плюс 0,25 кв.м.», отклонение действительной инвентаризационной стоимости выделяемых строений от идеальных долей по стоимости с учетом выделения в собственность Тармосиной Г.Д. строений лит.Г, Г1 с подвалом, с Тармосиной Г.Д. полежит компенсация в пользу Орлова С.Н. в размере 7795,00 руб.

Исковые требования о признании за Тармосиной Г.Д. права собственности на надворные постройки сарай лит.Г,Г1, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства того, что данные строения находились в собственности ее предшественников, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что данные строения входили в состав надворных построек при жилом <адрес> и не принадлежали какому-либо конкретному собственнику.

Разрешая исковые требования Тармосиной Г.Д. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, суд исходит из следующего.

В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда, прохода к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

С учетом выше установленных обстоятельств, согласно заключению эксперта №430-162-10/21 от 15 октября 2021г., предложены два варианта установления сервитута, необходимого для прохода, обслуживания части жилого дома и надворных построек лит. Г, Г1.

На схеме №1 расположения земельного участка с кадастровым № с нанесением местоположения жилого дома и сооружений, являющейся приложением №1 к заключению эксперта, линиями фиолетового цвета предложен вариант №1 установления границ сервитута в точках 1,11,12,14,28,29,15,16,30,31,32,33,19,34,35,20,21,22,23,н3,1 (с координатами: <данные изъяты>

Площадь земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, необходимого для прохода, обслуживания части жилого дома и надворных построек лит.Г,Г1 по адресу: <адрес>, Тармосиной Г.Д. составляет 73,3 кв.м.

На схеме №1а расположения земельного участка с кадастровым № с нанесением местоположения жилого дома и сооружений, являющейся приложением №1 к заключению эксперта, линиями фиолетового цвета предложен вариант №2 установления границ сервитута в точках 1,11,12,14,28,29,15,16,30,36,33,19,34,35,20,21,22,23,н3,1 (с координатами <данные изъяты>

Площадь земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, необходимого для прохода, обслуживания части жилого дома и надворных построек лит.Г,Г1 по адресу: <адрес>, Тармосиной Г.Д. составляет 83,3 кв.м.

С учетом удовлетворения указанных выше исковых требований Тармосиной Г.Д., принимая во внимание требования закона, суд полагает необходимым установление сервитута, необходимого для прохода, обслуживания части жилого дома и надворных построек лит Г,Г1 по адресу: <адрес>, по варианту №1, показанному на схеме №1, являющейся приложением №1 к заключению эксперта, границы сервитута в точках 1,11,12,14,28,29,15,16,30,31,32,33,19,34,35,20,21,22,23,н3,1 (с координатами: <данные изъяты>), поскольку указанный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования и является единственно верным.

Площадь земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, необходимого для прохода, обслуживания части жилого дома и надворных построек лит.Г,Г1 Тармосиной Г.Д. по адресу: <адрес>, составляет 73,3 кв.м.

Таким образом, исковые требования Тармосиной Г.Д. подлежат удовлетворению с учетом расчетов площади земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, необходимого для прохода, обслуживания части жилого дома и надворных построек лит.Г,Г1 Тармосиной Г.Д. по адресу: <адрес>, предложенного экспертом по схеме №1.

Экспертом был выполнен расчет соразмерной платы за установление сервитута с учетом проведенного исследования (заключения эксперта №375-131-01/21).

Расчет платы за установление сервитута произведен с использованием сравнительного подхода, с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости, упущенной выгоды, размера убытков, отраженных в исследовательской части заключения эксперта, с приведением стоимости и расчетов, отраженных в таблицах, имеющихся в заключении эксперта и приложениях к заключению.

Суд полагает необходимым установить величину соразмерной платы за сервитут по варианту №1, площадью 73,3 кв.м. для Тармосиной Г.Д. за год 6087 рублей.

Названная плата будет компенсировать Орлову С.Н. возникающие при обременении сервитутом ограничения, является разумной и соразмерной.

С учетом изложенного, экспертное заключение в данной части также принимается судом за основу, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указанные выше письменные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Тармосиной Г.Д. с учетом уточнений подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░,░1,░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░ 8453,00 ░░░., ░░░░░ ░░░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░ 59661,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░ 22,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░ 52534,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7795, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░,░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 73,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1,11,12,14,28,29,15,16,30,31,32,33,19,34,35,20,21,22,23,░3,1 (░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 6087 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ 2021 ░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░        ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░