Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2018 ~ М-1706/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 июля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2018 по иску Эйриха Ю. В. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 920 000 рублей под 13,30 % годовых сроком на 120 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей под 12 % годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На данные объекты осуществлена государственная регистрация залога ПАО «Сбербанк». В последующем произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанных договоров. Существенно снизилась ключевая ставка Банка Росси. ПАО Сбербанк стал выдавать кредиты на аналогичные цели в аналогичных условиях под существенно более низкую процентную ставку. Кроме того, произошли изменения личных обстоятельств, у истца возникло хроническое заболевание, часто уходил на больничный, по медицинским показаниям требовались более легкие условия труда. В результате он был вынужден расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, что повлияло на его общий доход и возможность выплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями о снижении процентной ставки по договорам, в чем ему было отказано. При заключении кредитных договоров, он и банк находились в неравных условиях, банк навязал ему договор исключительно на его условиях, не предусматривающих его право требовать снижения размера процентов при существенном изменении обстоятельств. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит обязать ответчика изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив проценты по кредиту в размере 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив проценты по кредиту в размере 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Эйрих Ю.В., представитель истца Екатеринина П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Мортон Ю.В. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 47-49).

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и Эйрих Ю. В., Эйрих А. И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 920 000 рублей, под 13,30 % годовых, сроком на 120 месяцев, для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, вся сумма была выдана созаемщикам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Истец со всеми условиями предоставления кредита был ознакомлен, в договоре, в графике платежей и уведомлении о полной стоимости кредита указана полная сумма кредита и процентная ставка за пользование денежными средствами, определен срок возврата при этом истец согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять (л.д.4-11, 12-13, 63-64).

Созаемщиками договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора № с&apos; ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов, предусмотренных п.5.4.5 Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, процентная ставка была снижена до 12,15 % годовых, выдан новый график платежей, собственноручно подписанный истцом (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения
№ и Эйрих Ю. В., Эйрих А. И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого предоставлен кредит в размере 950 000 рублей, под 12 % годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.14-24).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Созаемщикам, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Истец с условиями предоставления кредита был ознакомлен, в договоре, а также графике платежей и уведомлении о полной стоимости кредита указана полная сумма кредита и процентная ставка за пользование денежными средствами, определен срок возврата, при этом Эйрих Ю.В. согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять (л.д.51-53, 54-57).

Созаемщиками договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто, доказательств обратного суду не представлено. График платежей, подписан собственноручно Истцом и получен.

Таким образом, Банком Истцу была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате. Истец до заключения Договора был осведомлен о размере своей задолженности перед Банком (в случае заключения Договора), сумме процентов, подлежащих уплате, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и суммы кредита.

Истец, подписав кредитные договоры, полностью согласился со всеми существенными условиями договоров, выразив, таким образом, свое согласие с ними. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Кредитный договор № от 01.08.2011г. был заключен между сторонами, кредит был выдан под 13,30 годовых. Процентная ставка по кредиту является существенным условием заключения кредитного договора. Более того, кредитным договором было предусмотрено снижение ставки по кредиту в случае страхования имущества заемщика, и после страхования данного имущества процентная ставка была снижена до 12,15%. Иного снижения процентной ставки кредитный договор не содержит, вследствие чего действует на условиях, установленных сторонами по договору.

По кредитному договору № от 11.09.2013г., заключенному между Банком и Эйрих Ю. В., Эйрих А. И. предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 12,00 % годовых, снижение данной ставки по кредиту договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Эйрих Ю.В. обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, то есть изменении условий договора. Между сторонами в добровольном порядке соглашения о реструктуризации долга достигнуто не было. Банком было отказано в снижении ставки по кредитам (л.д.27,28). Реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

Указанные истцом в качестве основания заявленного требования об изменении условий договора обстоятельства - ухудшение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность Банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. Реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитным договорам обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к изменению кредитного договора, поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и счел, что требования истца об изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Эйрих А.И., являющаяся созаемщиком по кредитным договорам №, №, и несущая солидарную ответственность с Эйрихом Ю.В., никаких требований к истцу не заявляла, доводов о несогласии с процентной ставкой не приводила, доказательств изменения ее финансового положения не представляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Эйриха Ю.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эйриха Ю. В. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             И.А.Фомина