Решение по делу № 2-485/2017 ~ M-156/2017 от 02.02.2017

Дело №2-485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года      г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Кудинова В.Е. к Кравченко Т.Н., Маслак О.В., Кравченко Н.Ю., Маслак В.В., Маслак А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации перехода права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Кудинов В.Е. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Кравченко Т.Н., Маслак О.В., Кравченко Н.Ю., Маслак В.В., Маслак А.В. и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> от ответчиков Кравченко Т.Н., Маслак О.В., Кравченко Н.Ю., Маслак В.В., Маслак А.В. к истцу Кудинову В.Е. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Булгаренко С.В.

Определением суда от 06.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, который был нотариально удостоверен частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко С.В. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ, в связи с чем при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кудинову В.Е. было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, вернулась в суд по истечению срока хранения.

От ответчиков Тычининой (Маслак) В.В., Назаренко (Маслак) О.В., Кравченко Т.Н., Маслак А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Сведения об адресах регистрации ответчиков Кравченко Н.Ю., Маслак (Привалова) О.В. отсутствует; согласно предоставленных суду сведений последние на территории Республики Крым зарегистрированными не значатся, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя указанных ответчиков адвокат.

Назначенный в качестве представителя ответчиков Кравченко Н.Ю., Маслак О.В., Маслак А.В. адвокат Курбатов В.М. подал возражения относительно исковых требований, согласно которых ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют отказ ответчиков от регистрации сделки; просит обязать суд явиться ответчиков в суд для уточнения позиции последних.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В материалах дела имеются возражения относительно заявленных исковых требований, в которых представитель третьего лица указывает на то, что истцом не доказано наличие у него права собственности на спорную квартиру; первоначальными правообладателями не представлены заявления и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; в ЕГРН отсутствуют сведения о первоначальных правообладателях, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По мнению представителя третьего лица, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кравченко Т.Н., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Маслак О.В., Кравченко Н.Ю., Маслак В.В., Маслак А.В. (действует с согласия своей матери Кравченко Т.Н.) (далее Продавцы) и Кудиновым В.Е. (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор, л.д.3).

Согласно п.1 договора продавцы продали в равных долях каждый квартиру, а покупатель купил в целом квартиру номер № в доме № по <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Совхоз-заводом Плодовое в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и согласно распоряжению органа приватизации № от 16.12.1998г., и зарегистрированного в Симферопольском МБРТИ под реестровым № (п.3 договора).

В соответствии с п.4 договора продажа совершена за <данные изъяты> гривень, которые покупатель уплатил продавцам (в том числе в лице представителя) в равных долях каждому полностью до подписания настоящего договора.

Указано, что договор подлежит регистрации в Симферопольском МБРТИ.

ДД.ММ.ГГГГ. договор удостоверен частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа АРК Булгаренко С.В., зарегистрирован в реестре за № (обратная сторона л.д.3).

На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи действовало законодательство Украины, в частности ГК УССР (1963 года), который и подлежит применению в части проверки оснований возникновения права собственности у приобретателя по такому договору.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса УССР 1963 года (в редакции, действовавшей на момент приобретения дома), право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК УССР в редакции 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин.

Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполкоме местного совета народных депутатов.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Кудинов В.Е. приобрел спорное имущество у Кравченко Т.Н., действующей самостоятельно и как законный представитель несовершеннолетней дочери Маслак О.В., Кравченко Н.Ю., Маслак В.В., Маслак А.В. по договору купли-продажи, договорные обязательства сторонами были выполнены.

Истец, реализуя свое право собственности, пользуется спорной квартирой, зарегистрирован и проживает в ней совместно с членами своей семьи (супруга и дочь); несет бремя содержания указанного имущества.

Учитывая то, что возникновение права собственности на недвижимое имущество не зависело от его государственной регистрации, после заключения договора в установленной действовавшим на момент его заключения законодательством форме, выполнения сторонами договорных обязательств и вступления истца в пользование и владение спорной квартирой, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорной квартиры.

По данным Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кравченко Т.Н., Кравченко Н.Ю., Маслак В.В., Маслак А.В., Маслак О.В. по 1/5 доли за каждым на основании свидетельства о праве собственности, выданного по распоряжению совхоза Плодовое № от 16.12.1998г.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями).В силу п.3 ст.1 ФЗ №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.1 ФЗ №218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В п.5 ст.8 Закона Республики Крым №38-ЗРК указано, что в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона, государственная регистрация права, ограничения (обременения) права осуществляется на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения (обременения) права, хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Истребование у заявителей таких документов допускается только в случае их отсутствия в названных органах и/или организациях. Указанные в настоящем пункте документы включаются в состав дела правоустанавливающих документов, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав.

Кудинов В.Е. обратился в Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, однако сообщение от 12.12.2016г. ему было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на то, что согласно сведениям БТИ право собственности на спорный объект зарегистрировано за продавцами, соответственно право собственности Кудинова В.Е. на указанную квартиру не возникло.

Кроме того, право собственности продавцов по договору на указанный объект в ЕГРП не зарегистрировано, а также не предоставлено соответствующих заявлений.

Из материалов дела усматривается, что право собственности продавцов на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины.

В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалах дела имеются заявления ответчиков Маслак А.В., Маслак (Назаренко) О.В., Кравченко Т.Н., Маслак (Тычининой) В.В., согласно которых исковые требования они признала в полном объеме и просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

При этом фактическое местонахождение ответчика Кравченко Ю.Н. неизвестно.

Как указывалось судом ранее, основанием для отказа в проведении государственной регистрации перехода права также явилось отсутствие заявления на государственную регистрацию от другой стороны договора – продавцом, при этом отсутствие сведений о фактическом местонахождения одного из продавцов Кравченко Ю.Н. исключает возможность проведения государственной регистрации перехода права собственности на основании соответствующего договора за Кудиновым В.Е.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из норм материального права, действовавших как на момент заключения договора купли-продажи квартиры, так и вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, в соответствии с которым осуществляется государственная регистрация прав, исходя из фактического исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, зарегистрирован нотариусом в государственном реестре сделок, заключен с соблюдением всех существенных условий, имущество (квартира) было передано от продавца покупателю, оплачено последним, однако продавцы уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, что выражается в частности в неизвестности местонахождения одного из них, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавцов в ЕГРП, по мнению суда, не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда о проведении такой регистрации, поскольку как было указано судом выше, право собственности продавцов по договору на спорную квартиру было зарегистрировано в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, а именно в БТИ.

Следует также отметить, что на момент заключения договора в 2000 году на территории Республики Крым ЕГРН, регистрация прав в котором проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствовал, что в свою очередь исключает возможность регистрации прав продавцов в ЕРГН.

Кроме того, суд считает необоснованным довод третьего лица о том, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку право собственности у истца Кудинова В.Е. возникло, не была произведена лишь его государственная регистрация, что исключает возможность повторного признания такого права в судебном порядке.

Довод назначенного в качестве представителя ответчиков адвоката Курбатова В.М. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчиков от регистрации сделки является несостоятельным, поскольку фактическое местонахождения одного из ответчиков не известно, ввиду чего для представительства его интересов и назначался адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. При этом иные обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите, иным способом последнее не может быть восстановлено.

Судебные расходы суд оставляет за истцом.

Руководствуясь ст.551 ГК РФ, ст.ст.56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова В.Е. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Кравченко Т.Н., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Маслак О.В., Кравченко Н.Ю., Маслак В.В., Маслак А.В. (действуещего с согласия своей матери Кравченко Т.Н.) (далее Продавцы) к Кудинову В.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (далее Покупатель) на квартиру № по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кравченко Т.Н., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Маслак О.В., Кравченко Н.Ю., Маслак В.В., Маслак А.В. (действует с согласия своей матери Кравченко Т.Н.) и Кудиновым В.Е., нотариально удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко С.В., реестровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.С. Готовкина