Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2017 ~ М-2659/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-3156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханенко Е.А. к Васильевой О.Н. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Ханенко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильевой О.Н. об обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханенко Е.А. и Васильевой О.Н. заключен договор целевого займа №. В соответствии с п.1.1. договора заимодавец выдал, а заемщик получил денежные средства в российской валюте на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Ханенко Е.А. и Васильевой О.Н. заключен договор залога имущества (квартиры). В соответствии с п.1.1. залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ханенко Е.А. и Васильевой О.Н. на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2. залогодержатель и залогодатель обязаны зарегистрировать договор залога. Для регистрации договора залога договорились явиться в Управление Росреестра по РК, но ответчик уклонилась от явки. Истец просит провести государственную регистрацию договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ханенко Е.А. и Васильевой О.Н..

Определением суда Васильевой О.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении судом мирового соглашения

Истец Ханенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов №, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 указанной статьи договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В материалы дела представлена копия договора целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ между Ханенко Е.А. и Васильевой О.Н..

В соответствии с п.1.1. договора целевого займа заимодавец выдал, а заемщик получил денежные средства в российской валюте на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты>.

Также в материалы дела представлена копия договора залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ между Ханенко Е.А. и Васильевой О.Н.

В соответствии с п.1.1. договора залога имущества (квартиры) залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ханенко Е.А. и Васильевой О.Н. на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2. договора залога имущества (квартиры) залогодержатель и залогодатель обязаны зарегистрировать договор залога.

В п.6.1. договора залога имущества (квартиры) предусмотрено, что договор залога вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного выполнения условий договора.

Таким образом, с целью придания юридической силы договору залога недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») необходимо провести его государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

Из изложенной нормы применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданское дело возбуждается и рассматривается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Как следует из искового заявления, для регистрации договора залога стороны договорились явиться в Управление Росреестра по РК, но ответчик уклонилась от явки.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения истца за регистрационными действиями, указанное также подтверждается сообщением <данные изъяты> об отсутствии сведений об обращении Ханенко Е.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о приостановлении государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Существует установленный порядок регистрации путем явки сторон, таким образом суд не усматривает препятствий для реализации права путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, представленные от имени Васильевой О.Н. заявления о признании иска, ходатайство об утверждении мирового соглашения, свидетельствуют об отсутствии возражений против государственной регистрации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от совершения действий, направленных на регистрацию сделки.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в силу ст.ст.3, 4 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, таким образом, право истца фактически нарушено ответчиком не было, обращение в суд в данном случае не должно подменять установленный законом порядок регистрации сделки, истец за ее регистрацией не обращался, доказательств уклонения ответчика от данной регистрации также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в обоснование своих требований Ханенко Е.А. представила суду следующие доказательства: ксерокопию договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию договора залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется лишь копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушении ст. 67 ГПК РФ не представлены подлинники указанных документов, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, кроме того, суд учитывает, что стороны в судебном заседании лично не присутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ханенко Е.А. к Васильевой О.Н. об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 09.06.2017.