Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
при секретаре Альшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Хохлова А. Н. к ИП Лежмановой Ю. А. о защите прав потребителей по договору предоставления туристических услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Лежмановой Ю.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, оплаченные за нереализованный туристский продукт, в размере 119 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 96 390 рублей; штраф в размере 122 695 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что дата между ним и ИП Лежмановой Ю.А. был заключен договор предоставления туристических услуг № №..., по условиям которого он приобрел у ИП Лежмановой Ю.А. туристский продукт, который первоначально сформирован туроператором *** «тур в адрес», включающий в себя: авиаперелет, а также проживание в отеле *** с датой заезда «дата», на общее количество дней тура -6/7 (шесть дней, семь ночей). Стоимость туристского продукта составила 119 000 руб., которая была истцом полностью оплачена в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата Данный тур был приобретен истцом в подарок *** -Карауловой М.Б. дата, накануне вылета, турагентом ИП Лежмановой Ю.А. было сообщено, что реализация туристского продукта невозможна по причине отмены рейсов авиаперевозчика авиакомпании VIM AVIA. При этом турагентом ИП Лежмановой Ю.А. был гарантирован возврат денежных средств за неиспользованный туристский продукт в срок до дата ИП Лежманова Ю.А. сослалась на то, что денежные средства, принятые от истца за указанный выше туристический продукт и впоследствии перечисленные (переданные) турагентом Лежмановой Ю.А. в адрес туроператора *** будут возвращены истцу турагентом ИП Лежмановой Ю.А. после того, как туроператор *** возвратит денежные средства за туристический продукт турагенту ИП Лежмановой Ю.А. Истец обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной за несостоявшийся тур денежной суммы в размере 119 000 рублей, однако денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Хохлова А.Н. – Дубинина Ю.В. требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик -ИП Лежманова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки суду не представила. Адресованное ответчику судебное извещение о дате и времени судебного разбирательства возвращено в суд по истечении срока хранения. Вместе с тем, о наличии указанного спора ответчику известно, о чем свидетельствует ее расписка в получении судебного извещения от дата.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что исковые требования Хохлова А.Н. к ИП Лежмановой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, дата между ИП Лежмановой Ю.А. (турагентом) и Хохловым А.Н. (туристом) был заключен договор предоставления туристических услуг №... от дата, согласно которому турагент от имени принимающей стороны обязуется обеспечить предоставление по запросу туриста комплекса туристических услуг, а турист обязуется оплатить турагенту указанные услуги. Предоставляемые туристические услуги включают в себя следующие услуги: наименование туристических услуг – тур в адрес; размещение в отеле - ***, категория номера – ***; вид питания – *** все включено; дата заезда – с «дата г.; общее количество дней тура - 6/7 (дней/ночей); трансфер – групповой; дополнительные услуги, входящие в стоимость тура – мед. страховка; количество туристов – 2 – KHOKHLOV ALEKSANDER, дата, Караулова М., дата. (п. 1.1, 1.2 указанного договора).
Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость туристических услуг на момент заключения настоящего договора составляет сто девятнадцать тысяч рублей, полная оплата туристических услуг должна быть произведена в 100 % объеме не позднее дата
Из материалов дела следует, что истцом турагенту была произведена оплата за тур в адрес от *** 2 взр. с дата на 6 н/ 7 дней в размере 119 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата
Таким образом, установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу".
На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право (в том числе) на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, реализация истцом туристского продукта не состоялась по независящим от туриста обстоятельствам – отмены рейсов авиаперевозчика авиакомпании VIM AVIA, в связи с чем, Хохловым А.Н. турагенту было подано заявление от дата. о возврате денежных средств в размере 119 000 рублей за несостоявшийся тур. При получении указанного заявления ответчик гарантировал истцу возврат уплаченных денежных средств в сумме 119 000 рублей в срок до дата., о чем в заявлении имеется ее подпись (л.д. 11).
Кроме того, дата Хохловым А.Н. в адрес ИП Лежмановой Ю.А. направлялась претензия о возврате денежных средств, оплаченных за нереализованный туристский продукт, в размере 119 000 рублей.
Судом установлено, что возврат уплаченных по договору предоставления туристических услуг №... от дата денежных средств истцу ответчиком произведен не был.
Из представленного на запрос суда ответа ООО «Компания ТЕЗ Тур» следует, что компания ООО «Компания ТЕЗ Тур» не имело и не имеет гражданско-правовых отношений с ИП Лежмановой Ю.А., заявок на бронирование туристических услуг для Хохлова А.Н., Карауловой М. от ИП Лежмановой Ю.А. либо иного лица не получало.
Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Вышеуказанной статьей предусмотрено также, что продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.
Спорный договор предоставления туристических услуг №... от дата не содержит указания на туроператора по реализации туристского продукта, а также порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов.
Согласно п. 4.1. указанного договора турагент несет ответственность за качество предоставляемых туристу туристических услуг.
В силу п. 4.2. договора в случае невыполнения по вине турагента договорных обязательств он несет ответственность перед туристом в виде денежной компенсации. Турагент обязуется компенсировать туристу разницу в стоимости предоставленных услуг, а также документально подтвержденный туристом ущерб, связанный с не предоставлением услуг, указанных в договоре.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ИП Лежманову Ю.А. ответственности за не предоставление туристу услуг в соответствии с условиями заключенного договора и взыскании с ответчика в пользу Хохлова А.Н. денежных средств, оплаченных по договору предоставления туристических услуг №... от дата, в размере 119 000 рублей.
Спорные правоотношения сторон регулируются также Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования Хохлова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению исходя из требований разумности, степени вины ответчика в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с изложенным, поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с дата по дата в размере 96 390 рублей.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму заявленной истцом неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в данном случае составит 66 000 рублей (119 000+3 000+10 000/50%).
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумма штрафа уменьшается судом до 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 480 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 119 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ -152 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░: