Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14106/2015 от 03.06.2015

Судья Абрамова Ж.И. Дело № 33-14106

АПЕЛЛЯЦИЛОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И. и Кумачёвой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2015 года частную жалобу Кудря Светланы Николаевны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года, которым приостановлено производство по делу по иску Кудря С.Н. к Шестакову А.А., Колотушкиной Л.В., Козлову В.Д. и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.04.2015 года приостановлено производство по делу по иску Кудря С.Н. к Шестакову А.А., Колотушкиной Л.В., Козлову В.Д. и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ принадлежащего истице земельного участка при <данные изъяты> <данные изъяты> по основаниям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В обоснование определения указано, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Шестакова А.А. к Кудря С.Н. об установлении внешних границ земельного участка при <данные изъяты> <данные изъяты> и выделе принадлежащей ему доли этого земельного участка. При этом, Шестаков А.А. ссылается на наличие спора между ним и Кудря С.Н. по смежной между участками №№ 16 и 18 границе.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Кудря С.Н. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны в адрес которых своевременно направлялись соответствующие извещения, не явились. От Кудря С.Н. поступило заявление о рассмотрении поданной ею частной жалобы в её отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу по иску Кудря С.Н. к Шестакову А.А., Колотушкиной Л.В., Козлову В.Д. и Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> об установлении внешних границ принадлежащего истице земельного участка при <данные изъяты> до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Шестакова А.А. к Кудря С.Н. об установлении внешних границ смежного земельного участка при доме № 18, суд не указал, в чем именно заключается невозможность разрешения дела по заявленному Кудря С.Н. иска до разрешения аналогичного иска Шестакова А.А.

Кроме того, суд не учёл того обстоятельства, что и Кудря С.Н. и Шестаков А.А. в обоснование предъявленного каждым из них иска ссылается на то обстоятельство, что между ними при установлении границ принадлежащих каждому из них земельных участков имеет место спор о смежной между этими участками границе установление которой требуется как при разрешении иска Кудря С.Н., так и при принятии решения по иску Шестакова А.А.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу по иску Кудря С.Н. к Шестакову А.А., Колотушкиной Л.В., Козлову В.Д. и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ принадлежащего истице земельного участка до рассмотрения гражданского дела по иску Шестакова А.А. к Кудря С.Н. об установлении внешних границ земельного участка при <данные изъяты> не имеется. Суду, исходя из требований ч. 4 ст. 151 ГПК РФ следует обсудить вопрос об объединении производства по делу по иску Кудря С.Н. к Шестакову А.А., Колотушкиной Л.В., Козлову В.Д. и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка при <данные изъяты> в одно производство с делом по иску Шестакова А.А. к Кудря С.Н. об установлении внешних границ земельного участка при <данные изъяты>.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года о приостановлении производства по делу по иску Кудря С.Н. к Шестакову А.А., Колотушкиной Л.В., Козлову В.Д. и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка отменить.

Дело направить в Пушкинский городской суд Московской области для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий

Судьи