Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2015 от 30.04.2015

Дело №1-172/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Михайловка    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Кучерова П.С.,

подсудимого Божко ....,

защитника адвоката Титовой ...., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Божко ..., Дата ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Адрес, Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Божко ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в 10 часов 00 минут, Божко ..., находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил ноутбук марки ... стоимостью ..., матерчатую сумку с пластиковыми вставками, для ноутбука стоимостью ..., приёмное устройство манипулятора «мышь», не имеющее материальной ценности и денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО3 После чего Божко ... с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, в личных целях, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Божко .... вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству Божко ...., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд квалифицирует действия Божко ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Божко ... совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Божко .... предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д 35-45).

Божко Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, раскаялся в совершенном преступлении, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Божко Д.С. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности актом об амнистии.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнение которого на основании пп. 3 п. 1 №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, возлагается на суды.

В соответствии с ч.9 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочу отбытия наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, осужденный Божко Д.С. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется амнистия, и имеются все основания к его применению.

Согласно ч. 12 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Божко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Божко .... наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Божко ... в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Божко ..., осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от назначенного наказания на основании ч.9 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

Согласно ч. 12 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Божко Д.С.

Разъяснить Божко ... что применение акта амнистии не является реабилитирующим обстоятельством и не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор купли продажи Номер, ноутбук марки ... закупочный акт ИП ФИО7 Номер от Дата, матерчатая сумка черного цвета с пластиковыми вставками, зарядное устройство для ноутбука, приемник сигнала манипулятора «мышь»– по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом