Решение по делу № 2-358/2016 (2-3160/2015;) ~ М-3239/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-358\2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2016 года г. Хабаровск Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А., с участием представителя истца ФИО10., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, представителя ответчика ФИО11., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. действительной до ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ФИО12 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Согаз» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут вблизи <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей:

- <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением собственника транспортного средства Шматалова ФИО13;

- «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства Кравцова ФИО14.

По данному факту было составлено извещение о ДТП без вызова сотрудников полиции в соответствии с требованиями ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Далее в установленный законом срок Кравцов А.А. обратился с полным пакетом документов в ОАО «СОГАЗ» через филиал в г. Хабаровске, для получения страхового возмещения. Страховщик принял документы и признал данное ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет истца поступило страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей, размер которого был недостаточным для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Истец обратился в независимую экспертную организацию. На основании экспертного заключения ущерб определен в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получена претензия с требованием выплатить в полном объеме страховое возмещение и иные, предусмотренные законом суммы (расходы), но ответчик в установленные законом сроки на ответ по данной претензии не ответил, что свидетельствует о его полном отказе. Таким образом, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», судом подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от предъявленной ко взысканию суммы страхового возмещения. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Так, из-за не полной невыплаты страхового возмещения, у истца не было возможности произвести надлежащий ремонт принадлежащего ему транспортного средства.

Просит взыскать с ООО «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы предъявленной ко взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей оплаченных за услуги представителя и оказание юридических услуг; <данные изъяты> рублей оплаченные за изготовление копий документов для подготовки материалов в суд, <данные изъяты> рублей оплаченных за услуги нотариуса и расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленного заявления просит рассматривать дело в его отсутствии. Его представитель иск уточнил, в связи с добровольной доплатой ответчиком суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., когда было произведено первоначальное зачисление части страхового возмещения, тем самым не полностью исполнено обязательство, до ДД.ММ.ГГГГ., когда сумма недоплаты страхового возмещения поступила на счет истца, за <данные изъяты> день (<данные изъяты>); компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты> руб., так как требования удовлетворены после даты первоначальной подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда иск был возвращен судьей и затем подан повторно; убытки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг экспертной организации; судебные расходы: по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за изготовление копий документов <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи с чем штраф взысканию не подлежит; неустойка может быть взыскана лишь по истечению даты установленного срока для осуществления страховой выплаты в 20 дней, при этом платежное требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ., за действия банка по сроку зачисления суммы на счет истца ответственность не может нести страховая компания, заявил о снижении размера неустойки; каких-либо нравственных страданий истец не понес, поскольку это экономический спор; расходы по оплате оценки ущерба не были перечислены истцу, возможно, вследствие технической ошибки; расходы по оплате услуг представителя, с учетом проделанной работы и ее качества, считает чрезмерно завышенными.

Указанный истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Шматалов О.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением собственника транспортного средства Шматалова ФИО15 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства Кравцова ФИО16. ДТП произошло по вине водителя Шматалова О.В..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: поврежден задний бампер, задняя стенка багажника, крышка багажника.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, и подтверждаются материалами дела.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 11.1. Закона об ОСАГО, предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции если вред причинен только в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно статье16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ года выплатило Кравцову А.В. страховую выплату на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца.

Между Кравцовым А.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Кравцовым А.В. оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за проведение автоэкспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертом-техником Абакумовым А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет:

- без учета износа – <данные изъяты> рублей;

- с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения на основании ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, размер пени в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей на проведение независимой технической экспертизы.

Как следует из сообщения АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей от АО «СОГАЗ».

Поскольку ответчиком не выплачено в установленный срок страховое возмещение в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечению <данные изъяты> календарных дней со дня принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ.) до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (до даты платежного поручения на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. - фактического исполнения страховщиком обязательства по договору), то есть за <данные изъяты> дней * <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей. Размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по заявлению представителя ответчика.

В соответствии с подлежащей применению к спорным правоотношениям статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком АО «Согаз» прав истца, как потребителя, в связи с чем суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, который, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафа на основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Судебный спор возник ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты принятия к производству суда искового заявления, при этом страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.. В связи, с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, а доводы представителя истца о наличии судебного спора с даты первоначального предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ., когда он не был принят к производству суда, находит неверными.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба, которые подтверждаются представленными документами (договором, квитанцией об оплате, экспертным заключением) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным взыскать, с учетом требований разумности и возражений представителя ответчика, частичного удовлетворения требований, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; а также расходы истца за изготовление копий документов для подготовки материалов в суд по данному делу в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса по удостоверению доверенности, что подтверждается квитанцией №, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, а на представление интересов истца представителями по всем делам и во всех органах, на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ., ее оригинал не приобщен к делу. В связи с чем, данные расходы нельзя отнести к судебным расходам по настоящему делу.

Тем самым, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Кроме того, с ответчика АО «СОГАЗ» в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кравцова ФИО17 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кравцова ФИО18 с АО «СОГАЗ» неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.