Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3770/2020 ~ М-3075/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-3770/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003072-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.А. к Деревянкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Комарова С.А. к Деревянкиной А.Н., в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом в размере 999000 руб., неустойку от суммы займа в размере 3240000 руб., неустойку от суммы процентов в размере 391830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 654 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.

В исковом заявлении указан адрес истца: ***, что относится к Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, а также адрес ответчика: ***, мкр. 4, квр. 1, ***, что относится к Новосибирскому районному суду Новосибирской области. Исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на основании установленной в договоре займа и договоре залога договорной подсудности.

В предварительном судебном заседании подано встречное исковое заявление Деревянкиной А.Н. о признании договоров займа и залога, заключенных между Комаровым С.А. и Деревянкиной А.Н., ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДеревянкинаА.Н. является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду жилых и нежилых помещений. *** ответчику стало известно, что неустановленным лицом по поддельному паспорту под залог принадлежащей ей квартиры заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». В ходе проверки иных принадлежащих ответчику объектов недвижимости стало известно, что квартира, расположенная по адресу: ***, заложена по договору, заключенному с Комаровым С.А. По данном факту Деревянкина А.Н. обратилась в отдел полиции «Центральный» ***, однако в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано. Истец Комаров С.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции не обращается. Поддельный паспорт, использованный неустановленным лицом, имеет ряд несоответствий, так регистрация по месту жительства указана: «***, МКР. 4 КВР 1, ***» вместо «***,р.***, микрорайон 4, ***, квартал 3». Кроме того, не соответствует действительности штамп о регистрации по предыдущему месту жительства: «Отдел УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Алтайском районе», поскольку такого отдела не существует, не указан населенный пункт с. Алтайское, указана только улица. Поскольку Деревянкина А.Н. договоры не подписывала, имеет место совершение мошеннических действий, договоры займа и залога являются ничтожными сделками в силу закона.

Встречное исковое заявление принято к производству суда.

Кроме того, представителем ответчика ЩенинойВ.Н., действующей на основании ордера от ***, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что по факту заключения неустановленным лицом по поддельному паспорту кредитного договора по заявлению потерпевшего ПАО «Совкомбанк» возбуждено уголовно дело. Полагает, что имеет место цепочка мошеннических действий с использованием поддельного паспорта на имя Деревянкиной А.Н. При рассмотрении встречного искового заявления необходимо проведение почерковедческой экспертизы, образцы почерка лица, которое от имени Деревянкиной А.Н. подписало договоры займа и залога, находятся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ответчик также проживает в Новосибирской области. Кроме того, для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу необходимо допросить в качестве свидетеля ЛазаренкоМ.А., которая на основании доверенности от имени Комарова С.А. подписывала договоры займа и залога. На основании изложенного полагала, что ввиду подписания договоров займа и залога неустановленным лицом, совершившим мошеннические действия, договорная подсудность не считается согласованной

Представитель истца – Маренина Л.Ю., действующая на основании доверенности от ***, возражала против направления гражданского дела по подсудности в г. Новосибирск по месту нахождения недвижимого имущества в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что на требования об обращении взыскания на заложенное имущество не распространяются положения об исключительной подсудности. Кроме того, полагала, что договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, значит договорная подсудность согласована. Ответчик не лишен права заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для оспаривания подписи в договорах займа и залога. Также указала, что Деревянкина А.Н. частично исполнила обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку договоры займа и залога, которыми установлена подсудность Кировского районного суд г. Екатеринбурга, оспариваются ответчиком по основанию подлинности подписей Деревянкиной А.Н., суд приходит к выводу об отсутствии согласованной сторонами территориальной подсудности. Поскольку ответчик оспаривает условия договорной подсудности путем признания договоров ничтожными, отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности может повлечь нарушение права ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в подтверждение доводов встречного искового заявления намерен заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, большинство документов для проведения которой находятся в Новосибирской области. Ответчик, образцы почерка которого необходимо будет отбирать в случае назначения экспертизы, также проживает на территории Новосибирской области. Рассмотрение гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество правила ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются. В связи с чем оснований для направления гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска не имеется, а дело подлежит направлению в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Комарова С.А. к Деревянкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева