Решение по делу № 9-163/2017 от 24.03.2017

М-533/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

29 марта 2017 года                             г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г., ознакомившись с поступившим исковым заявлением Супрунюка Евгения Владимировича к Хатыпову Джепару Серверовичу о взыскании долга за оказание юридической помощи и представления интересов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Супрунюка Евгения Владимировича к Хатыпову Джепару Серверовичу о взыскании долга за оказание юридической помощи и представления интересов.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, и отбывает наказание в исправительной колонии № 1 ФКУ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

Хатыпов Д.С. имеет постоянное место жительства и до осуждения проживал по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, для определения подсудности по данному исковому заявлению подлежат применению нормы статьи 28 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Супрунюка Евгения Владимировича к Хатыпову Джепару Серверовичу о взыскании долга за оказание юридической помощи и представления интересов, подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду города Симферополя.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 135, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Супрунюка Евгения Владимировича к Хатыпову Джепару Серверовичу о взыскании долга за оказание юридической помощи и представления интересов.

Разъяснить истцу о том, что ему принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

Судья                                         Т.Г. Белинчук