Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1370/2019 от 15.05.2019

Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя истца Купина Р.О. – Мкртчяна М.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Купина Руслана Олеговича к администрации г. Благовещенска о признании незаконным ответа об отказе в выкупе жилых помещений, возложении обязанности изъять недвижимое имущество, выплатив его выкупную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Купина Р.О. – Мкртчяна М.Р. обратился в Благовещенский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Купина Руслана Олеговича к администрации г. Благовещенска о признании незаконным ответа об отказе в выкупе жилых помещений, возложении обязанности изъять недвижимое имущество, выплатив его выкупную стоимость, истцом были понесены судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, а также расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 20000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при данной явке.

В письменном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов представитель администрации г. Благовещенска заявил об отказе в заявленных требованиях, указав на чрезмерность заявленных ко взысканию сумм.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 25 октября 2018 года, исковое заявление Купина Р.О. удовлетворено частично. Признан незаконным ответ мэра города Благовещенска № К – 1949 от 08 августа 2018 года об отказе в выкупе жилых помещений. На администрацию города Благовещенска возложена обязанность изъять недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером *** и жилые помещения *** и *** в многоквартирном жилом доме, расположенные по ***, выплатив истцу выкупную стоимость недвижимого имущества за земельный участок с кадастровым номером *** и жилые помещения *** и *** в многоквартирном жилом доме, расположенные по *** в размере 3 990 000 рублей, отказав в выплате выкупной стоимости в большем размере. Признано отсутствующим зарегистрированное право Купина Р.О. на ***. Признано право собственности муниципального образования Администрации ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 февраля 2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2018 года отменено в части возложения на администрацию города Благовещенска обязанности изъять недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером *** и жилые помещения *** и *** в многоквартирном жилом доме, расположенные по ***. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После вступления решения суда в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен судом в форме определения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представленными материалами подтверждается, что согласно договора на оказание юридических услуг от 28 августа 2018 года, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Сухановой Ю.К. за представление ее интересов в суде в размере 60000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца в суде первой инстанции 25 октября 2018 года.

В связи с изложенным, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, фактическое время занятости представителя, объем проделанной представителем работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Купина Р.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также истцом были заявлены расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 20 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что с целью установления выкупной цены истец обратился в ООО «Агентство «Эксперт». Как следует из квитанций от 02 июля 2018 года, 13 июня 2018 года, общая стоимость работ по оценке составила 20 000 рублей, которые были уплачены Купиным Р.О.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на проведение экспертизы носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает необходимым уменьшить размер судебных издержек до 10 000 рублей, взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, отказав представителю истца в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Купина Р.О. – Мкртчяна М.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Купина Руслана Олеговича к администрации г. Благовещенска о признании незаконным ответа об отказе в выкупе жилых помещений, возложении обязанности изъять недвижимое имущество, выплатив его выкупную стоимость - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Купина Руслана Олеговича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Юркова