Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2012 ~ М-1197/2012 от 17.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

12 октября 2012г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Чугуновой Ю.А. к ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» в возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, Чугунова Ю.А. просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ей повреждением автомобиля в сумме 54475,94 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля 3600 руб., судебные расходы в сумме 11942,28 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании Чугунова Ю.А. поддержала исковые требования и показала, что она вместе с мужем и сыном постоянно проживает в квартире № дома № по <адрес>. Собственником данной квартиры является ее свекор. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль <...>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 час. 30 мин., она приехала домой и припарковала автомобиль возле своего дома. Через какое-то время она услышала сильный грохот. Выглянув в окно, увидела, что на ее машину упало дерево. Она вызвала сотрудников полиции, которые проводили осмотр места происшествия. Также приходили работники ПЖРТ. В результате падения дерева ее машина была сильно повреждена: помята крыша, разбито заднее стекло, помяты правая и левая задние сойки крыши, помят багажник, деформированы левое и правое задние крылья, имеется вмятина на правой задней двери. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54475, 94 руб. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика, как с управляющей компании, обязанной следить за придомовой территорией и своевременно спиливать сухие деревья. Также она просит взыскать 3600 руб., оплаченные за проведение оценки ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и возврат оплаченной госпошлины в размере 1942,28 руб. Кроме того, она просит взыскать с ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» компенсацию морального вреда в сумме 30000руб., который складывается из нравственных страданий, причиненных повреждением автомобиля. Она была лишена возможности ездить за детским питанием на молочную кухню, а также возить ребенка в бассейн.

Представитель истца Смирнова Н.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 8), поддержала исковые требования своей доверительницы и подтвердила ее пояснения. Дополнила, что ответчик, как управляющая компания на основании Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отвечает за сохранность и уход за зелеными насаждениями на территории возле дома № по <адрес>. Ответчик не осуществлял контроль за зелеными насаждениями на обслуживаемой территории и не выявлял аварийные деревья. Его халатное отношение к содержанию общего имущества обслуживаемой территории и явилось следствием причинения вреда имуществу ее доверительницы. Поэтому просила исковые требования Чугуновой удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» Д.М., М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 29), исковые требования не признала. Суду показала, что ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. Истица не является собственником квартиры № данного дома, по указанному адресу не зарегистрирована, и, следовательно, не является потребителем услуг ООО «ПЖРТ «Куйбышевский». Поэтому взаимоотношения между ними и истицей не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истицей не представлено доказательств ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>. В соответствии нормами СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от здания до ствола дерева должно быть не менее 5 метров. Дерево, упавшее на автомобиль истицы, находилось на расстоянии более 5 метров от стены дома. Кроме того, решений о признании данного дерева сухостойным и подлежащим спиливанию, не выносилось. А вывод сотрудника полиции в протоколе осмотра места происшествия о том, что оно было сухостойным, является сомнительным, поскольку сотрудник полиции не обладает специальными познаниями в области зеленых насаждений. Поэтому в иске о взыскании материального ущерба просит отказать. Также просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных страданий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Чугунова Ю.А. проживает вместе с мужем и сыном в квартире № дома <адрес> по <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Ч.А., который зарегистрирован в нем вместе с сыном Ч.М. (л.д.57).

Истица является собственником автомобиля ГАЗ 31105 регистрационный знак М 603 СМ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Чугуновой Ю.А., припаркованный возле дома № по <адрес>, упало дерево, в результате чего транспортное средство было повреждено. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-19), а также показаниями свидетелей Ш., Л. и Д.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.08г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» предусмотрено, что для многоквартирных жилых домов по содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории, как правило, не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. Собственники, владельцы, пользователи зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, обязаны: сохранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с настоящими Правилами, а также поддерживать закрепленную за ними территорию в надлежащем состоянии; обеспечивать полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; вести учет зеленых насаждений, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест «Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключен Договор управления многоквартирными домами (л.д. 74-84)

Согласно п. № вышеуказанного Договора его предметом является оказание услуг и выполнение работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В приложении № к данному Договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства (л.д. 85).

В соответствии с Приложением № к вышеназванному Договору, дом № по <адрес> передан в управление ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» (л.д. 89-91).

Пунктом № Договора предусмотрено, что при выполнении его условий стороны руководствуются ГК РФ, ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06г.

Согласно ст. 2 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06г., в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, содержание зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, расположенной возле дома № по <адрес>, является обязанностью ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», что не оспаривалось и представителем ответчика.

Согласно записи № журнала заявлений граждан ЖЭУ № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» поступала заявка от жителя квартиры № дома № по <адрес> о спиле дерева (л.д. 98). Указанное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля Л.А., которая и делала данную заявку. Однако, заявка исполнена была лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после падения дерева на машину Чугуновой Ю.А.

Следовательно, по мнению суда, ущерб, причиненный истице, возник в результате бездействия ответчика, поэтому него подлежит взысканию причиненный истице материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке ООО «Страховой Брокерский Дом «Эскорт» восстановительный ремонт автомобиля Чугуновой Ю.А. с учетом износа заменяемых деталей составляет 54475,94 руб. (л.д. 28-39). Именно эту сумму следует взыскать с ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» в пользу истицы.

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость оценки восстановительного ремонта в сумме 3600 руб., которую оплатила Чугунова Ю.А.(л.д.21).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного спора. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Однако, нарушение требований вышеуказанной статьи истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что физические или нравственные страдания, и какие именно, были причинены ей виновными действиями ответчика.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Чугунова Ю.А. является потребителем услуг, предоставляемых ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», а следовательно, их правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем доказывать факт причинения морального вреда истец не обязана.

Эти доводы являются необоснованными, голословными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Комната в коммунальной квартире № в доме № по <адрес>, в которой проживает Чугунова Ю.А. с мужем и сыном, принадлежит на праве собственности ее свекру, который зарегистрирован в жилом помещении вместе с сыном – мужем истицы, и коммунальные платежи начисляются на двух зарегистрированных жильцов. Сама же истица вместе с сыном зарегистрирована по адресу: <адрес> где на них начисляются коммунальные платежи.

Кроме того, Чугуновой Ю.А. не представлено доказательств, что именно она оплачивает квартплату и коммунальные услуги по квартире, в которой фактически проживает.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истица не состоит в договорных отношениях с ответчиком, а поэтому возникший между сторонами спор не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей оплачена госпошлина в сумме 1942,28 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК взысканию подлежат и расходы по оплате услуг представителя.

Оплата услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждена представленной квитанцией и договором о правовом обслуживании (л.д. 67-68) и сомнений у суда не вызывает.

Однако исковые требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях – а именно: в сумме 7000 руб.

Всего же с ответчика в пользу Чугуновой Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> <...> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» в пользу Чугуновой Ю.А. в счет возмещения материального вреда – <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб.,а всего - <...> руб. 22 коп.).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышеский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>

"Согласовано" __________________ судья Бережкова С.Ю.