Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1949/2014 от 22.01.2014

Судья Попов П.А. Дело № 33-1949/14

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре судебного заседания по докладу судьи Назарова В.В., Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н., С., Пономаревой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Зигмантович В.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Н.К. обратились в суд с иском к Антониади М.В., ЗАО «Банк Интеза» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства должника Антониди М.В. наложен арест на одноэтажное модульное здание, состоящее из четырех модулей размеры <данные изъяты> из гнутых стандартных профилей толщиной <данные изъяты>, цвет красно-коричневый, кровля плоская, которое принадлежит на праве собственности истице и не является имуществом должника Антониди М.В., в связи с чем, просит освободить указанное имущество от ареста (исключить из описи).

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013года исковые требования Мамедовой Н.К. удовлетворены.

Суд постановил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от <дата обезличена> должника Антониди М.В. имущество, которое принадлежит на праве собственности Магомедовой Н.К. - одноэтажное модульное здание, состоящее из четырех модулей размеры <данные изъяты> из гнутых стандартных профилей толщиной <данные изъяты> мм, цвет красно-коричневый, кровля плоская.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Банк Интеза» по доверенности З.. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку спорное имущество находится в залоге у банка.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя ЗАО «Банк Интеза» по доверенности З. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, что вытекает из положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Магомедовой Н.К., суд первой инстанции исходил из положений ст. 301 ГК РФ согласно которой собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и нормам материального права.

Как усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.02.2013года взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Фудс Краснодар», Антониади М.В., Ерохина П.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> между ЗАО «Банк Интеза» и Антониади М.В. был заключен договор о залоге, по условиям которого залогодатель - Антониади М.В. передала ЗАО «Банк Интеза» в залог следующее имущество: одноэтажное модульное здание из четырех модулей размеры <данные изъяты> из гнутых стандартных профилей толщиной <данные изъяты> мм, цвет красно-коричневый, кровля плоская.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Антониди М.В..

В рамках исполнительного производство судебным приставом –исполнителем наложен арест на одноэтажное модульное здание из четырех модулей размеры <данные изъяты> из гнутых стандартных профилей толщиной <данные изъяты> мм, цвет красно-коричневый, кровля плоская.

Из акта о наложении ареста от <дата обезличена> следует, что при составлении указанного акта присутствовала Мамедова Н.К., которой спорное имущество было оставлено на ответственное хранение, однако никаких замечаний с ее стороны в ходе составлении описи арестованного имущества не поступало, что подтверждается ее подписью на самом акте.

Кроме того, доказательств того, что спорное имущество принадлежит Мамедовой Н.К. на праве собственности, представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия критически относится к договору купли-продажи от <дата обезличена>, который имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения договора залога собственником имущества являлась Антониади М.В., и имущество не было обременено правами третьих лиц.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013года отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Магомедовой Н.К. к Антониди М.В., ЗАО «Банк Интеза» об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013года отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Магомедовой Н.К. к Антониди М.В., ЗАО «Банк Интеза» об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: