№ 2-2604/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.С. Лонь
при секретаре Е.А. Казанцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Визера М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
с участием:
представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Лаздыньш С.А. , действующей на основании доверенности от 09.09.2013, сроком действия по 27.12.2015,
представителя третьего лица УФСИН России по Томской области – Сенько Г.Д. , действующей на основании доверенности /________/ от 12.01.2015, сроком действия по 31.12.2015,
УСТАНОВИЛ:
Визер М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 12.05.1996 по 14.05.1998 он содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево. В камерах были установлены трехъярусные кровати, полы были бетонные, окна оборудованы «решеками-ресничками», в связи с чем не хватало естественного освещения, камеры были переполнены, не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека. Камеры не были оборудованы системой вентиляции, в связи с чем, в камере стояла постоянная духота и спертость воздуха, а также сырость. Горячей воды в камерах не было, туалеты были установлены с нарушением правил приватности. Также в камере не было зеркал, радиоприемника, отсутствовала тумбочка для продуктов, в связи с чем, посуду с пищей приходилось ставить на пол. На момент содержания в указанных условиях в СИЗО-2 г.Колпашево ему не исполнилось 18 лет. Содержание в указанных условиях в течение длительного времени причинило ему страдания и переживания, унизив его человеческое достоинство. Он испытал унижение и чувство дискомфорта, все указанное негативно отразилось на его психике и здоровье. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной Службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области
Истец Визер М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка от 13.10.2015, находящийся на момент рассмотрения дела в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. иск не признала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку вся необходимая информация, касающаяся условий содержания за указанный истцом период времени, уничтожена в установленном законом порядке за истечением сроков давности хранения.
Представитель третьего лица – УФСИН России по Томской области Сенько Г.Д. считала требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено на основании справки начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области от 18.08.2015, что в период с 12.05.1996 по 14.05.1998 Визер М.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
В соответствии со статьей 16 данного Федерального закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе № 2 с 12.05.1996 по 14.05.1998, истец указывает на недостаточность нормы санитарной площади в камерах, где он находился, в том числе указывает, что осужденным приходилось спать по очереди ввиду отсутствия спальных мест.
Указанный довод истца в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку из справки Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области от 20.10.2015 следует, что в период содержания Визера М.В. в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 санитарная площадь соблюдалась в соответствии со ст. 23 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому норма санитарной площадь в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х квадратных метров. Количество спальных мест соответствовало и не превышало количество содержащихся в камерах подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В связи с истечением срока хранения и уничтожением покамерных карточек содержания обвиняемых представить доказательства в подтверждение данных доводов в настоящем не представляется возможным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что в период нахождения его в следственном изоляторе № 2 с 12.05.1996 по 14.05.1998 в камерах, где он находился, имело место нарушение санитарной нормы на одного человека.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу перенаселенностью камер и отсутствием спальных мест в данный период времени.
Утверждение истца о нарушении его прав в результате отсутствия надлежащего естественного освещения ввиду нахождения на окнах «решеток-ресничек», а также вентиляции в камерах, в судебном заседании также доказательствами не подтверждено.
Как следует из справки начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области от 20.10.2015, в камерах, где содержался Визер М.В., имелись окна для обеспечения камер естественным освещением. В период с 12.05.1996 по 14.05.1998 на окнах были установлены стальные листы. Размер оконного проема составляет 1 Х 0,8 м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 Х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 10 мм и стальных полос сечением 60 Х 12 мм, размеры ячеек не превышают 100 Х 200 мм. Отсекающая решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 Х 50 мм. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время, не используя искусственное освещение. Камеры, в которых содержался Визер М.В., были оснащены принудительной вытяжной вентиляцией и в период его содержания находились в технически исправном состоянии. Дополнительно окна камер режимного корпуса оборудованы форточками, которые подозреваемые, обвиняемые и осужденные закрывали и открывали самостоятельно, что исключает возникновение сырости на полу, стенах и потолке камер. В указанных камерах имелись окна, для обеспечения камер естественным освещением. Согласно приказу № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)» окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России.
Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.
В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция – облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами – возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.
Придя к выводу о наличии жалюзийных решеток на окнах камер в период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 с 12.05.1996 до 14.05.1998, суд считает, что доказательств тому, что естественного освещения и вентиляции в камерах были недостаточно, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
В соответствии с п. 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Оценивая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, суд приходит к следующим выводам.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области от 20.10.2015, инвентарь по уборке камерного помещения предоставлялся осужденным в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 23 ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995, в камерах, в которых содержался Визер М.В. материально-бытовые условия соответствовали требованиям законодательства на вышеуказанный период времени. Камеры были оборудованы столом для приема пищи, лавками для сидения. Камеры также оборудованы водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа»), которые снабжены системой слива. С целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой 1 м 45 см в кирпичном исполнении, окрашена краской, раковина крепится к стене, примыкает в внешней стороне отсекающего крана, проход к санузлу отгорожен ширмой из потной материи, младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок» и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден. Камеры оборудовались двойными розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора. Также камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения (в них были установлены лампочки мощностью: дневное освещение: 100Вт, ночное освещение 40 Вт).
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не представлено истцом суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий оборудованием камер следственного изолятора трехъярусными кроватями, материалы дела не содержат доказательств того, что истец в камере располагался именно на третьем ярусе, в связи с чем, указанный довод истца судом также во внимание не принимается.
Вместе с тем, довод истца о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе нашел свое подтверждение в части наличия в камерах бетонного пола, что не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем третьего лица и нашло свое подтверждение справкой Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, согласно которой в период содержания Визера М.В. с 12.05.1996 по 14.05.1998 полы в камерах были бетонные и только в 2008 году оборудованы деревянными перекрытиями.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, влекут за собой нарушение прав истца и учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст. 1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что в заявленный истцом период нарушения были допущены во время его нахождения в следственном изоляторе с 12.05.1996 по 14.05.1998 (в общей сложности около 2 лет), требование Визера М.В. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда за указанный период подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что истцом не представлено доказательств того, что ему приходилось располагаться на данном полу, что ему причинен реальный физический вред кроме того в камерах были созданы все необходимые условия для уборки пола. Также судом учитывается период времени, в течение которого были допущены нарушения прав истца, а именно в течении двух лет истец содержался в камерах с бетонными полами, однако учитывается и продолжительность времени с указанного истцом периода (с 1998 года по настоящее время), в течение которого истцом не ставился вопрос о причинении ему морально-нравственных страданий, что исключает их глубокую степень.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме /________/ рублей.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░
░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░