Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2015 ~ М-312/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             Козельский районный суд Калужской области в составе судьи Шитикова Г.А. при секретаре Апросиной А.М., с участием прокурора Сажко А.В., истца Александровой Валентины Александровны, ответчика Кожемякина Александра Сергеевича

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г.Козельска                                                     

                                                                                                          08 июля 2015 года.

дело по иску Александровой В.А. к Кожемякину А.С. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратилась с вышеназванным иском к ответчику в обоснование указав, что 15 октября 2014 г. около 16 часов на втором километре дороги <адрес> ответчик Кожемякин А.С., управлявший, не имея водительского удостоверения и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> г.н. №, зарегистрированным за Ливенцевой М.П., не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего ей т.е. Александровой В.А. пассажиру данного автомобиля были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни в своей совокупности, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

           Просит взыскать с ответчика со ссылкой на ст. 1064, ГК РФ, ч.1 ст. 1079 ГК РФ, 151 ГК РФ компенсацию морального вреда ( с учетом уточнений) в размере <данные изъяты> руб. и материальный ущерб вызванный лечением, приобретением лекарств и поездками в сумме 8 <данные изъяты>.

           В судебном заседании истец Александрова В.А. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

           Ответчик Кожемякин А.С. исковые требования в части материального ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда не признал, при этом пояснил, что не отрицает обстоятельств произошедшего ДТП, однако все находились в состоянии алкогольного опьянения, Александрова сама села в машину, требовала, что бы он осуществил поездку, что он отказывался делать. Так же пояснил, что автомобиль он приобрел за несколько дней до ДТП, однако на себя перерегистрировать не успел.

           Третье лицо Ливенцева М.П. в настоящее судебное заседание не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, так же указала, что она собственником машины не является.

           Выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего иск в части материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда удовлетворению в размере 100 тыс. руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Постановлением Козельского районного суда от 14 мая 2015 г. уголовное дело по ст. 264 ч.2 УК РФ в отношении Кожемякина А.С. по факту вышеуказанного ДТП с согласия Кожемякина А.С., признавшего свою вину, прекращено на основании п/п. 2 п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов ». Данное постановление вступило в законную силу.

           Обстоятельства совершения ДТП, в том числе нахождение Кожемякина А.С. в состоянии алкогольного опьянения и управление им транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортным средством ни кем не оспариваются и подтверждаются вышеуказанным постановлением.

           Согласно договору купли-продажи от 29 сентября 2014 г. ответчик купил автомобиль, на котором произошло ДТП, что так же ни кем не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик владел автомобилем на законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих \использование транспортных средств и т. д. \ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \ физические или нравственные страдания \ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Размер расходов на приобретение лекарств, лечение и проезд подтверждается соответствующими кассовыми чеками и товарным чеком и признается ответчиком в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

           Согласно заключению эксперта № от 16.03.2015 г. Александровой В.А. причинены телесные повреждения в виде : закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени, двойной перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, перелом большого крыла и стенок пазухи клиновидной кости, перелом пирамиды левой височной кости, перелом наружной стенки правой глазницы, перелом скуловой дуги справа, кровоподтек правой глазничной области, раны правой височной области правой скуловой области, верхней губы; ссадина грудной клетки которые по признаку опасности для жизни, в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

          С учетом вышеизложенного, поскольку Александровой В.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в объеме заявленных требований в сумме <данные изъяты> тыс. руб., которые суд определяет исходя из степени тяжести полученных Александровой В.А. телесных повреждений, характера физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, длительностью лечения,      требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

           Заявление ответчика, что Александрова заставляла его осуществить поездку, которую он не хотел осуществлять в рассматриваемой ситуации не является основанием к отказу в иске в части взыскания компенсации морального вреда.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░.

          ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░░░░░░░ ░.░.