Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1849/2013 от 09.09.2013

Дело № 22-1849/2013 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2013 РіРѕРґР°                              Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Злобина С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2013 г., которым

ЗЛОБИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> рождения, <...>, ранее судимый: 07.12.2007 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16.04.2010 по отбытию срока наказания; 11.08.2010 мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10.08.2011 по отбытию срока наказания; 27.05.2013 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.06.2013 мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 10.06.2013, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Злобина С.А. и его защитника Кучер Т.А. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Финадеева А.С. об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Злобин С.А. признан виновным:

в тайном хищении бензопилы «<...>» стоимостью 2700 рублей, принадлежащей ФИО1, совершенном <дата> в период времени с <...> до <...> часов в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему (эпизод № 1);

в тайном хищении имущества ФИО2 на общую сумму 1620 рублей, совершенном <дата> в период времени с <...> до <...> часа в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> (эпизод № 2).

В судебном заседании Злобин С.А. вину в совершении преступлений признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Злобин С.А. просит приговор суда изменить, смягчить приговор. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтена тяжесть содеянного, что он добровольно пришел в полицию и написал явки с повинной, без чего указанные преступления были бы не раскрыты, и что является смягчающими наказание обстоятельствами в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обращает внимание на <...> отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, а также на то, что до ареста потерпевшему ФИО2 он возместил материальный ущерб полностью, о чем потерпевшим была написана расписка., а с потерпевшим ФИО1 он примирился.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Горюшкин С.А. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Злобина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Злобину С.А., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по эпизоду № 1 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду № 2 – по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Злобину С.А. суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух преступлений средней и небольшой тяжести; все обстоятельства дела; данные о личности – признания вины, неоднократное привлечение к административной ответственности, <...> характеристику по месту жительства, стремление встать на путь исправления при предыдущем отбывании наказания; смягчающие наказание обстоятельств по обоим эпизодам – явки с повинной, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также мнение потерпевших. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления, применение требований ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивированно.

Круг смягчающих наказание Злобину С.А. обстоятельств судом определен правильно и в полном объеме, поэтому доводы осужденного и его защитника в этой части несостоятельны.

Все обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, судом были учтены при назначении наказания, поэтому доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих, что Злобин С.А. до ареста полностью возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО2 и примирился с потерпевшим ФИО1 в материалах дела не имеется, осужденным не представлено, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, являются необоснованными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования закона при назначении Злобину С.А. наказания судом учтены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания осужденному пришел к выводу о применении требований ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, обвинительный приговор в отношении Злобина С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем и в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ – до 2 лет лишения свободы.

С учетом перечисленного, срок наказания Злобину С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Вопреки требованиям закона осужденному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении осужденного Злобина С.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.389-15, п.1 ч.1 ст.389-18 УПК РФ подлежит изменению, а наказание, назначенное осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, смягчению.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2013 г. в отношении Злобина Сергея Александровича изменить:

смягчить Злобину С.А. наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 10.06.2013, окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий