Решение по делу № 22-1844/2017 от 23.03.2017

Судья: Глазунова Я.В. Дело № 22 – 1844/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Плотниковой О.В.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение № 1631, ордер № 279 от 17.04.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максименко В.В.,

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Максименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

о зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.12.2015г.,

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Максименко В.В. - адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П., в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Максименко В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2016 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Максименко В.В.,не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указал, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд указал, о том, что сведений о его содержании под стражей с 26.08.2015г. по 21.09.2015г. в материалах дела не имеется, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания судом зачтено в сроки лишения свободы время содержания его под стражей с 26.08.2015г. по 25.10.2015г. Кроме того, судом в описательно – мотивировочной части постановления неверно указан приговор мирового судьи, а именно <адрес>, вместо <адрес>. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство о зачете времени содержания под стражей удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч.4 ст.7 УПК РФ). Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Вместе с тем, данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Из смысла ходатайства осужденного Максименко В.В. усматривается, что он просит о зачете времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что, «как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания судом зачтено время, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о содержании Максименко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется».

Вместе с тем, указанные вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в спорном постановлении суд сослался на период содержания под стражей: с 21.09.2015г. по 25.10.2015г., зачтенный приговором Советского районного суда <адрес> от 26.10.2015г. в сроки лишения свободы подсудимому ФИО5, совершившему инкриминируемое указанным приговором суда преступление в соучастии с Максименко В.В., в связи с чем, принятое решение нельзя признать законным и в силу требований ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по п. 11 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Максименко В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по указанному приговору частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачтено наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Максименко В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, –отменить.

Ходатайство осужденного Максименко В.В., о зачете времени содержания под стражей в период с 26.08.2015г. по 25.10.2015г. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.12.2015г., - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного Максименко В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова