Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2018 ~ М-998/2018 от 20.02.2018

№2-1665/18-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобиной Риммы Владимировны в лице финансового управляющего Гончарова Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Худобиной Алине Игоревне о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Худобина Р.В. в лице финансового управляющего Гончарова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Худобиной А.И., в обоснование которого указала, что между ними ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся по адресам: <адрес>, общей площадью 261,8 кв м, <адрес>, общей площадью 1633,7 кв м, <адрес>, общей площадью 2092,6 кв м. В соответствии с п. 3 каждого из договоров ответчик обязался до 5 числа каждого месяца производить арендные платежи в сумме 15000 руб. 00 коп., 90000 руб. 00 коп. и 122000 руб. 00 коп. соответственно, в общей сумме составляющие 227 000 руб. В случае просрочки арендных платежей согласно п.4 каждого из договоров ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки. В нарушение вышеуказанных условий договоров ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 795007 руб. 80 коп. Эту задолженность, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143926 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать истец с ответчика.

Худобина Р.В., финансовый управляющий Гончаров В.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Представитель финансового управляющего по доверенности Малыхин И.Н. иск в суде поддержал по основаниям, указанным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Ответчик ИП Худобина А.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Худобиной Р.В. и ИП Худобиной А.И. были заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся по адресам: <адрес>, общей площадью 261,8 кв м, <адрес>, общей площадью 1633,7 кв м, <адрес>, общей площадью 2092,6 кв м.

В соответствии с п.3 каждого из названных договоров аренды ответчик обязался до 5 числа текущего месяца производить арендные платежи за пользование арендованными нежилыми помещениями в сумме 15000 руб. 00 коп. (за помещение, находящееся по адресу: <адрес>), 90000 руб. 00 коп. (за помещение по адресу: <адрес>) и 122000 руб. (за помещение по адресу: <адрес>) соответственно, в общей сумме составляющие 227000 руб. 00 коп. в месяц.

В случае просрочки арендных платежей согласно п.4 каждого из договоров аренды ответчик обязался уплатить Худобиной Р.В. пеню в размере 0,1 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 31.10.2017 г., вступившим в законную силу, вышеуказанные договоры аренды были расторгнуты.

Однако в нарушение указанных выше условий договоров ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен платеж лишь на сумму 112992 руб. 20 коп., что привело к образованию задолженности за указанный период в размере 795007 руб. 80 коп. (227000 руб. 00 коп. х 4 – 112992 руб. 20 коп.).

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчик не отреагировала.

Согласно представленному истцом расчету пеня в связи с допущенными просрочками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143926 руб. 00 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12589 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Худобиной Алины Игоревны в пользу Худобиной Риммы Владимировны задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795007 руб. 80 коп., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143926 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12589 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 951523 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать три) руб. 76 коп.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: