Приговор по делу № 1-44/2018 от 20.02.2018

Дело № 1- 44/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 20 марта 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Добрянка Соргутовой Г.Ю.,

подсудимого Семерикова С.П.,

защитника Ганицевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семерикова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего монтером пути Левшинской дистанции пути ОАО «РЖД», проживающего по адресу: <адрес> -1, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе дознания избрана 06 февраля 2018 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу 06 марта 2018 года, применена в отношении Семерикова С.П. 14 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце 2000-х годов, достоверно зная о неправомерности своих действий, Семериков С.П., находящийся на <адрес>, незаконно приобрел у ФИО3 боеприпасы – 14 патронов, и, не имея специального разрешения на их хранение, поместил в шкаф в <адрес>, где стал незаконно хранить их до изъятия сотрудниками полиции. Данные патроны в количестве 14 штук, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., являются винтовочными спортивными малокалиберными патронами кольцевого воспламенения, боеприпасами калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышеуказанные патроны были обнаружены сотрудниками полиции при производстве следственного действия, направленного на их обнаружение – актом обнаружения и изъяты при производстве следственного действия, направленного на их изъятие – актом изъятия.

Кроме того, в конце 2000-х годов, достоверно зная о неправомерности своих действий, Семериков С.П., находящийся на <адрес>, незаконно приобрел у ФИО3, взрывчатое вещество – порох, и не имея специального разрешения на его хранение, поместил в шкаф, расположенный в <адрес>, где стал незаконно хранить до изъятия сотрудниками полиции, две металлические банки с сыпучим веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» массой 256,0 г и 89,3 г. - взрывчатым веществом метательного действия, применяемым в качестве вышибного заряда, при снаряжении охотничьих патронов, а так же банку, выполненную из полимерного материала белого цвета, с сыпучим веществом стально – серого цвета, которое согласно заключения эксперта является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха массой 37,8 г. - взрывчатого вещества метательного действия, применяемого в качестве вышибного заряда при снаряжении охотничьих патронов.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышеуказанные взрывчатые вещества были обнаружены сотрудниками полиции при производстве следственного действия, направленного на их обнаружение – актом обнаружения и изъяты при производстве следственного действия, направленного на их изъятие – актом изъятия.

Подсудимый Семериков С.П. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Семериков С.П. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Семериков С.П. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Семериков С.П. осознал.

Защитник Ганицева Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого Семерикова С.П., государственный обвинитель Соргутова Г.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Семерикова С.П. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Семериков С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Семериковым С.П. добровольно, после проведения консультации с защитником.Суд считает вину Семерикова С.П. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные Семериковым С.П. преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Семериков С.П. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от 16 января 2018 года как явку с повинной, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, его положительной характеристики в быту, учитывая, что он ранее не судим, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Семерикову С.П. наказания за совершение данных преступлений положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а именно обязательные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семерикова Сергея Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 19 марта 2018 года.

Меру пресечения в отношении Семерикова С.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две металлические банки с порохом массой 256 г. и 89,3 г., пластмассовую банку с порохом массой 37,8 г., 14 патронов к мелкокалиберной винтовке, находящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Добрянскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.

Копия верна