Решения по делу № 2-1872/2013 ~ М-1275/2013 от 25.03.2013

Дело № 2- 1872/2013 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ № № Фогель О.В.,

ответчиков Семенова А.Н., Трач Л.М., Блюденовой С.А., Куликовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области к Семенову А. Н., Трач Л. М., Блюденовой С. А. и Куликовской Т. В. о взыскании неосновательно выплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области (далее –Госохотинспекция) обратилась в суд с иском к Семенову А.Н., Трач Л.М., Блюденовой С.А. и Куликовской Т.В. о взыскании неосновательно выплаченных сумм.

В обоснование иска указала, что начальником Госохотинспекции в соответствии с п.5.6.14 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, изданы приказы о назначении на должности государственной гражданской службы Владимирской области Семенова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №, Трач Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, Блюденовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и Куликовской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми заключены служебные контракты.

На основании Закона Владимирской области от 29.09.2005 N 136-03 (в ред. от 04.07.2007) "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Владимирской области государственным гражданским служащим области" приказами начальника Госохотинспекции ответчикам установлены оклады за присвоенные ранее классные чины по замещаемым должностям федеральной государственной гражданской службы в размере, установленном Законом Владимирской области от 27.08.2004 № 136-03 (ред. от 08.02.2007) «О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, нежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области»: Семенову А.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «....»; Трач Л.М. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «....»; Блюденовой С.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «....» и Куликовской Т.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «....».

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Госохотинспекции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области были установлены финансовые нарушения, выразившиеся в необоснованном исполнении бюджетных обязательств по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окладов за классные чины федеральной гражданской службы Семенову А.Н., Трач Л.М., Блюденовой С.А. и Куликовской Т.В. Добровольно возместить необоснованно выплаченные суммы ответчики отказались.

Поскольку расходы по выплаченным суммам окладов за классные чины отнесены на бюджет Владимирской области, Госохотинспекция просит взыскать с ответчиков необоснованно выплаченные им суммы окладов за классный чин федеральной гражданской службы, а именно:

- с Семенова А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ сумму ....., за ДД.ММ.ГГГГ- .....;

-с Трач Л.М. за ДД.ММ.ГГГГ сумму ....., за ДД.ММ.ГГГГ- .....;

-с Блюденовой С.А. за ДД.ММ.ГГГГ сумму ....., за ДД.ММ.ГГГГ- .....;

с Куликовской Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ сумму ....., за ДД.ММ.ГГГГ- .....

В судебном заседании представитель истца Госохотинспекции Фогель О.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Семенов А.Н., Трач Л.М., Блюденова С.А., Куликовская Т.В. возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске полностью отказать, сославшись на отсутствие счетной ошибки и их вины в невыполнении должностных обязанностей или совершение неправомерных действий, которые могли бы привести к неосновательному обогащению. Выплаты сумм оклада за присвоенный классный чин гражданской службы в указанный период осуществлялись на основании приказов Госохотинспекции, в связи с чем они произведены на законном основании, поэтому возврату не подлежат.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое является основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст.73 данного Федерального закона нормы трудового права применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным законом.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

-      если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

-      если заработная плата была выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На основании пункта 25 Закона Владимирской области от 29.09.2005 N 136-03 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Владимирской области государственным гражданским служащим области присвоенный классный чин сохраняется загражданским служащим приосвобождении от замещаемойдолжности гражданской службы и увольнении с гражданской службы (в том числе в связи с выходом на пенсию), а также при поступлении на гражданскую службу вновь.

Судом установлено, что ответчик Семенов А.Н. назначен на должность государственной гражданской службы .... государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области приказом начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент назначения на должность Семенов Л.Н. имел классный чин «....», присвоенный приказом УФНС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № установлено производить Семенову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ выплату оклада за классный чин- «....» в размере, установленном Законом Владимирской области от 27.08.2004 № 136-03 (ред. от 08.02.2007) «О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, нежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области».

Ответчик Трач Л.М. назначена на должность государственной гражданской службы .... государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их Обитания администрации Владимирской области приказом начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент назначения на должность Трач Л.М. имела классный чин ....», присвоенный приказом Управления Россельхознадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № установлено производить Трач Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ выплату оклада за классный чин - «....» в размере, установленном Законом Владимирской области от 27.08.2004 № 136-03 (ред. от 08.02.2007) «О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области».

Ответчик Блюденова С.А. назначена на должность .... государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области приказом начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент назначения на должность Блюденова С.А. имела классный чин «....», присвоенный приказом Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № установлено производить Блюденовой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату оклада за присвоенный ранее классный чин- «....» («....»), в установленном действующим законодательством размере и порядке.

Ответчик Куликовская Т.В. назначена на должность .... государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области приказом начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №

На момент назначения на должность Куликовская Т.В. имела классный чин «....», присвоенный приказом Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-К установлено производить Куликовской Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ выплату оклада за классный чин «....» в размере, установленном Законом Владимирской области от 27.08,2004 № 136-03 (ред. от 08,02.2007) «О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, денежном вознаграждении и денежном поощрении лип, замещающих государственные должности Владимирской области».

В соответствии с Указом Губернатора области от 05.05.2012 № 30 государственная инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области была переименована в государственную инспекцию по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области и в Положение о Госохотинспекции, утвержденное постановлением Губернатора области от 31.01.2008 № 65, были внесены соответствующие изменения.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Госохотинспекции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области были установлены финансовые нарушения, выразившиеся в необоснованном исполнении бюджетных обязательств по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окладов за классные чины федеральной гражданской службы Семенову А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., за ДД.ММ.ГГГГ- .....; Трач Л.М. за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., за ДД.ММ.ГГГГ- .....; Блюденовой С.А. за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., за ДД.ММ.ГГГГ- .....; Куликовской Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., за ДД.ММ.ГГГГ- ....

На основании приказа начальника Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № государственным гражданским служащим Семенову А.Н., Трач Л.М., Блюденовой С.А. и Куликовской Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ каждому присвоен классный чин государственной гражданской службы Владимирской области - «....», а ранее изданные приказы Госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К и от ДД.ММ.ГГГГ 29-К признаны утратившими силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков направлены уведомления о возмещении неосновательно выплаченных сумм по окладам за классный чин федеральной гражданской службы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

От добровольной выплаты указанных сумм Семенов А.Н., Трач Л.М., Блюденова С.А. и Куликовская Т.В. отказались.

Представитель истца Фогель О.В. в судебном заседании пояснила, что не может представить суду доказательства допущенной счетной ошибки в предъявленных ко взысканию суммах, а также недобросовестности со стороны ответчиков, приведших к их необоснованному начислению.

В силу части 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования приведенных правовых норм, учитывая при этом, что Федеральный закон №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не регулирует вопросы, связанные с возвратом излишне выплаченного государственному гражданскому служащему денежного содержания, в связи с чем подлежат применению нормы трудового и гражданского законодательства, при этом истцом согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что указанные денежные средства за оплату классного чина были выплачены ответчикам излишне вследствие счетной ошибки или их неправомерных действий; неправильное применение нормативных правовых актов не влечет возврат работником денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать Госохотинспекции в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░.░.░░░░░░

....

....

....

....