Определение по делу № 2-335/2014 ~ М-257/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-335/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2014 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Федюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успешные займы-Сибирь» к Афанасьеву Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в производстве Болотнинского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску ООО «Успешные займы-Сибирь» к Афанасьеву Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании просил вопрос о направлении гражданского дела по подсудности разрешить на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, как усматривается из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Успешные займы-Сибирь» и Афанасьевым В.П., п. 6 указанного договора о порядке разрешения споров определена договорная подсудность, а именно указано на то, что все споры и разногласия по настоящему Договору подлежат рассмотрению в суде: по иску Займодавца о взыскании задолженности по настоящему договору займа – по месту нахождения Займодавца.

Сведениями о том, что содержащееся в договоре займа условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами договора, в установленном законом порядке оспаривалось и является недействительным, суд не располагает.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «Успешные займы-Сибирь» является Октябрьский район г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Восход, д. 20, офис 410).

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стало известно, что на момент принятия к производству дела Болотнинским районным судом Новосибирской области сторонами по делу определена договорная подсудность, то данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно должно быть передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Успешные займы-Сибирь» к Афанасьеву Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Титова