Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2017 (1-548/2016;) от 22.12.2016

 Дело № 1-79-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                24    января 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Вахрушева ФИО10

защитника – адвоката Андреева и.В.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАХРУШЕВА ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, трудоустроенного неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: УР, ..., ранее судимого:

-16 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), с применением ч.3 ст. 66, ч.1и ч.5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 апреля 2007 года, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

9 февраля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вахрушев К.Р., ранее судимый, не предъявляя своему поведению должное требование, совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время, но не позднее 03 часов 45 минут 11 ноября 2016 года Вахрушев К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле супермаркета ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> и находящегося в помещении супермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., с незаконным проникновением в данное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 51 минуты 11 ноября 2016 года, Вахрушев К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной группе помещения супермаркета ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., двери которого были закрыты на запорные устройства, после чего, Вахрушев К.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет помешать ему реализовать свои преступные намерения и пресечь их, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, при помощи обнаруженного у входа в помещение супермаркета камня, разбил стекла на двух дверях входной группы помещения супермаркета ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: ... и через образовавшиеся проемы незаконно проник в указанное нежилое помещение, где в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 51 минуты -Дата-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки марки «Калашников ПРЕИМУМ» объемом 0, 7 литра, стоимостью 272 рубля 54 копейки с учетом НДС, одну бутылку водки марки «Русь Матушка ПРЕМИУМ» объемом 0,5 литра, стоимостью 193 рубля 06 копеек с учетом НДС, взяв их со стеллажа, расположенного в торговом зале супермаркета, а также кассовый ящик марки «FT-460», стоимостью 4 500 рублей с учетом НДС, взяв его из кассы №, расположенной на кассовой зоне помещения супермаркета ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., а всего имущества на общую сумму 4 965 рублей 60 копеек с учетом НДС.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Вахрушев К.П. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

В ходе совершения Вахрушевым К.П. преступления, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, с незаконным проникновением в помещение супермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., входные двери в помещение указанного супермаркета от умышленных противоправных действий Вахрушева К.П. получили повреждения в виде двух разбитых стекол, стоимость которых с доставкой составляет 1 970 рублей с учетом НДС, стоимость восстановительных работ с выездом замерщика и установщиков составляет 2 388 рублей с учетом НДС, а всего ущерб от повреждения Вахрушевым К.П. дверей входной группы помещения супермаркета ООО «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: ..., составляет 4 358 рублей с учетом НДС.

Своими умышленными преступными действиями Вахрушев К.П. причинил хищением имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 965 рублей 60 копеек с учетом НДС, а также причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» от повреждения входной группы, при незаконном проникновении в помещение супермаркета ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 358 рублей с учетом НДС, а всего причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 323 рубля 60 копеек с учетом НДС.

Совершая указанные действия, Вахрушев К.П. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

Подсудимый Вахрушев К.П. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Андреев И.В.поддержал ходатайство подсудимого Вахрушева К.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» - ФИО8 (имеется письменное заявление на л.д.50 тома 2) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Вахрушеву К.П. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Вахрушева К.П. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Вахрушеву К.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Вахрушевым К.П. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вахрушева К.П., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление о явке с повинной(л.д. 165 том №1), активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба (л.д.190-191, 220 т.1), положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вахрушева К.П., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

При определении вида и размера наказания Вахрушеву К.П., суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Вахрушева К.П., исходя из наличия не снятой и не погашенной судимости, суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание Вахрушеву К.П. должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Вахрушев К.П. положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет неофициальное место работы, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления ( не скрывался, дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию им преступления), принимая во внимание условия жизни его семьи (в настоящее время проживает в гражданском браке), готов возместить причиненный преступлением ущерб, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств и, принимая во внимание искренность заявления подсудимого в последнем слове о своем желании встать на путь исправления, приходит к выводу, что исправление Вахрушева К.П. возможно без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

По смыслу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе наличие судимости у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и с учетом правил, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Вахрушева К.П.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, при назначении наказания Вахрушеву К.П. суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также не установлено в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований при назначении наказания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Судом не установлено оснований для применения положений статей 75,76 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Вахрушеву К.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания условно, с испытательным сроком.

Ввиду назначения подсудимому Вахрушеву К.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ООО «Ижтрейдинг» суд руководствуется положениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Подсудимый Вахрушев К.П., а так же его защитник, в судебном заседании признали обоснованность требований истца, однако по требованиям о взыскании имущественного ущерба просили исключить из его размера стоимость возвращенной истцу похищенной бутылки водки марки «Калашников Премиум» и учесть добровольно возмещенный ущерб в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 на сумму 9 323 рубля 60 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом частичного возвращения потерпевшему похищенного имущества (на сумму 272 рубля 54 копейки) и возмещения ущерба на сумму 1 000 рублей) подлежит удовлетворению частично в размере 8 051 рубль 06 копеек и, данный вред подлежит взысканию с Вахрушева К.П. Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, по делу не имеется. Подсудимый Вахрушев К.П. является трудоспособным и имеет реальную возможность возместить причиненный ущерб.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Вахрушева К.П. в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВАХРУШЕВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Вахрушева К.П. обязанность встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительных заведений в ночное время, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Вахрушеву К.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 632 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Вахрушева К.П. освободить.

Взыскать с Вахрушева Константина Петровича в пользу ООО «<данные изъяты> в возмещение материального ущерба 8 051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 06 копеек.

Вещественное доказательство по делу:

- следы рук на 3 отрезках ленты скотч, следы обуви на 2 отрезках ленты скотч, ватно- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, микроволокна на 1 отрезке спецпленки, микрочастицы на 1 отрезке спецпленки, камень, упакованные в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., на компакт диске формата CD-R марки «SmartTrack»- хранить при уголовном деле;

-бутылку водки марки «Калашников Премиум» объемом 0,7 литра, бутылку водки марки «Русь матушка Премиум», объемом 0,5 литра, считать выданным в пользование потерпевшему ООО «<данные изъяты>

- отварную накладную № от -Дата-, товарную накладную 3ИЖ16-009192 от -Дата-, инвентаризационную опись № товарно-материальных ценностей от -Дата-, счет на оплату № от -Дата-, акт-приема сдачи выполненных работ от -Дата-, считать выданным в пользование потерпевшему ООО <данные изъяты>

-куртку 48 размера серого цвета, считать выданным в пользование Вахрушеву К.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина