Решение по делу № 2-132/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 февраля 2012 года г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой О.А. к индивиуальному предпринимателю Гусейнову И.С.о. о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки, среднего заработка за время вынужденного прогула, понуждении оплатить налоги, взыскании морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Зайцева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования истец мотивирует тем, что работала у ИП Гусейнова И.С.о. продавцом в магазине «<данные изъяты>» с 06.08.2010 года по 31.01.2011 года. Согласно записи № 22 она уволена 05.09.2011 г. по ст. 81 п. 6 ТК РФ, за прогулы. С формулировкой увольнения не согласна, поскольку прогулов не совершала. 24.05.2011г. Северобайкальским городским судом РБ были удовлетворены ее требования по иску о признании факта нахождения ее в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, оплате налогов, но Гусейнов до сих пор не оплатил за нее налоги в Пенсионный фонд. До 10.09.2011 г. она не могла получить трудовую книжку, поскольку работодатель не ставил в трудовую книжку запись об увольнении. Просит признать приказ № 3 от 05.09.2011 г. незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за задержку трудовой книжки с 01.02.2011 г. по 10.09.2011 г. в сумме 62 050 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 11.09.2011 г. по день отмены незаконного приказа за прогулы до внесения записи в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения на увольнение по соглашению сторон либо по собственному желанию, обязать ответчика оплатить за нее налоги и установленные законом платежи с 25.05.2011 г. по день исправления записи № 22 об увольнении, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы-оплату услуг представителя согласно договора по факту предоставления расходных документов.

    В судебном заседании истец Зайцева О.А. поддержала доводы искового заявления в полном объеме. Пояснила, что в прошлом судебном заседании она отказалась от восстановления на работе, подтверждает, что после вынесения судебного решения от 24.05.2011г. на работу не выходила, поскольку указанное решение обжаловалось. В сентябре получила трудовую книжку по почте, в настоящее время трудовая книжка в Северобайкальском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Просит иск удовлетворить.

    Представитель истца Богданов Ю.В. поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Сокольников В.И. исковые требования не признал, пояснил суду, что решением Северобайкальского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой О.А. отказано в удовлетворении требований о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержу трудовой книжки, поскольку истцом трудовые отношения не были прекращены, приказа об увольнении Зайцевой не издавалось. Решение суда оставлено в силе. Несмотря на это истцом вновь подан иск по тем же основаниям, за тот же период, который уже рассматривался судом. После состоявшегося судебного решения о признании трудовыми отношениями между истцом Зайцевой и ответчиком ИП Гусейновым Зайцева О.А. не выходила на работу, не изъявляла желание расторгнуть трудовые отношения по собственному желанию, не писала заявления об увольнении, между сторонами трудового договора не заключалось соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В связи с длительным отсутствием Зайцевой О.А. на работе, несмотря на неоднократные письменные приглашения прийти на работу и дать пояснения по поводу ее отсутствия, при этом истец получала письма, но на работе не появлялась, был издан приказ об увольнении работника за прогул, считает, что приказ издан в соответствии с трудовым законодательством РФ. После издания приказа об увольнении истица не являлась, ей была выслана трудовая книжка, что подтверждает сама истец. В таком случае о какой задержке выдачи трудовой книжки может идти речь. Не понятны исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.09.2011г. по день внесения изменений записи в трудовую книжку. Иск о восстановлении на работе Зайцева О.А. не подавала, трудовая книжка находится у нее на руках. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Ответчик ИП Гусейнов И.С.о. поддержал доводы представителя, возражал против удовлетворения исковых требований Зайцевой О.А., пояснил, что после судебного решения от 24 мая 2011г., он достаточно длительный период времени ожидал явки истца на работу, предоставления уважительности причин ее не явки, мало ли что, может она- болела. Учитывая, что на его письменные обращения истец не реагировала, 05.09.2011г. вынес приказ об ее увольнении, заказной почтой отправил истцу трудовую книжку, которую она получила. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель П. пояснила, что с Зайцеву О.А. не знает, видела один раз, когда она приносила документы (ОГРН,ИНН) к ним, поскольку для того, чтобы исполнить решение суда о зачислении всех установленных законом платежей на работника необходимы были указанные документы. Принесли необходимые документы уже в январе 2012г.

Свидетель А. пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>», знала, что Зайцева О.А. должна была выйти на работу после суда, но последняя так и не приходила на работу, помнит в связи с чем составлялись акты. Трудовая книжка находилась у работодателя, осенью трудовые отношения были прекращены, заказным письмом трудовая книжка направлялась истцу.

Свидетель М. пояснила, что является заведующей магазином, подтверждает, что Зайцева О.А. так и не вышла на работу в магазин. Ее отсутствие на работе актировалось, никаких документов подтверждающих уважительность причин неявки на работу Зайцева не предоставила, была уволена за прогулы.

Установлено, что Зайцева О.А. работала у ИП Гусейнова И.С.о. в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» с 06.08.2010 г. по 05.09.2011г. Была уволена по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ ( за прогулы).

    Ранее Северобайкальским горсудом рассматривалось дело по искам Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Зайцевой О.А. и иску Зайцевой к ИП Гусейнову И.С.о. Северобайкальский межрайонный прокурор обращался в суд с иском в интересах Зайцевой О.А. к ИП Гусейнову И.С.о об установлении факта нахождения в трудовых отношениях,понуждении издать приказ о приеме на работу,произвести запись в трудовую книжку,выдать трудовую книжку,взыскании задолженности по заработной плате. Зайцева О.А. обращалась в суд с иском к ИП Гусейнову И.С.о. о понуждении оформить трудовые отношения, оплатить налоги и установленные законом платежи,взыскании задолженности по зарплате,пособия по нетрудоспособности, зарплаты за время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя.

    Решением Северобайкальского горсуда от 24.05.2011г. постановлено: Признать факт нахождения Зайцевой О.А. в период с 06.08.2010г. по настоящее время в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Гусейновым И.С.о.. Обязать индивидуального предпринимателя Гусейнова И.С.о. документально оформить трудовые отношения с Зайцевой О.А. , издать приказ о приеме на работу Зайцевой О.А. в качестве продавца в магазин с 6 августа 2010 г., произвести запись в трудовую книжку Зайцевой О.А. в соответствии с приказом о приеме на работу в качестве продавца с 6.08.2010 г., оплатить за Зайцеву О.А. налоги ( НДФЛ) в МРИ ФНС №4 по РБ за весь период работы, начиная с 06.08.2010г. и установленные законом платежи, страховые выплаты в УПФР г.Северобайкальск РБ за весь период работы, начиная с 06.08.2010г.     Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова И.С.о. в пользу Зайцевой О.А. задолженность по заработной плате в сумме 30150 рублей, сумму зарплаты за период нетрудоспособности в сумме 2312 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей,госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 1173 рубля 89 копеек.В удовлетворении остальной части иска Зайцевой О.А. отказать. Решение вступило в законную силу.

    Согласно акта об отсутствии работника на рабочем месте от 30.05.2011г., составленного Гусейновым И.С. в присутствии ст.продавца М. , и бухгалтера А. , следует, что продавец Зайцева О.А. отсутствует на рабочем месте до сегодняшнего дня, без уважительных причин.

    Отсутствие на рабочем месте Зайцевой О.А. подтверждается актом от 17.06.2011г.

19.08.2011г. в адрес Зайцевой О.А. работодателем ИП Гусейновым И.С.о. направляется письмо о необходимости явиться на работу, дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, полученное Зайцевой О.А. 23.08.2011г.

Согласно записи в трудовой книжке Зайцевой О.А. №22 от 05.09.2011г. истец уволена по ст. 81.п.6 пп.а ТК РФ ( прогулы), согласно приказа №3 от 05.09.2011г.

08.09.2011г. ИП Гусейнов И.С.о. заказным письмом направляет Зайцевой О.А. трудовую книжку, истец получает трудовую книжку 13.09.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением и также подтверждается Зайцевой О.А.

Согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для признания приказа №3 от 05.09.2011г. об увольнении Зайцевой О.А. незаконным, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что после принятия судом решения от 24.05.2011г., которым установлены трудовые отношения между сторонами с 06.08.2010г. по день вынесения судебного решения, истец не выходила на работу в магазин «<данные изъяты>», на попытки ответчика получить объяснения о причинах неявки истца на работу, требования явиться на работу, Зайцева О.А. никаким образом не реагировала, не направила письменные объяснения, не явилась к работодателю, в связи с чем работодатель был вынужден уволить работника по указанным основаниям. Процессуальных нарушений при увольнении истца суд не усматривает.

Учитывая, что Зайцева О.А. получила трудовую книжку 13.09.2011г., что не отрицается ею в судебном заседании, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка, поскольку принимая во внимание, что Зайцева не желала являться к ответчику, работодатель был вынужден направить трудовую книжку почтой, время доставки почтовой корреспонденции не может быть вменено в вину работодателя.

Поскольку судом оставлено без удовлетворения основное требование истца, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не выплачивалась заработная плата в связи с чем истцом направлялось заявление от 15.02.2011г. о том, что приступит к работе в случае полного возмещения заработной платы и устранении всех нарушений ее трудовых прав судом не могут быть приняты, поскольку судебным решением от 24.05.2011г. трудовые права истца были восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зайцевой О.А. к индивидуальному предпринимателю Гусейнову И.С.о. о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки, среднего заработка за время вынужденного прогула, понуждении оплатить налоги, взыскании морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Северобайкальский городской суд РБ

Судья Н.Г. Рабдаева