Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2013 ~ М-413/2013 от 11.11.2013

2-394/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебных заседаний ФИО3

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно. Свои доводы мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в филиале <данные изъяты> машинистом технологических насосов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске с отдыхом в <адрес> и на курорте <адрес> Однако, проезд к месту отдыха и обратно ему оплачен частично, только по маршруту <адрес>. Часть проезда по маршруту <адрес>, так как <адрес> является крайним пунктом Российской Федерации при следовании на <адрес> и обратно <адрес> на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. оплачена не была. Администрация филиала <данные изъяты> произвела частичную оплату его проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свое решение коллективным договором <данные изъяты>». Считает, что коллективный договор составлен и принят с нарушением Трудового Кодекса РФ, поскольку должен улучшать условия работников, но никак не ухудшать их. Администрация <данные изъяты> нарушает трудовое законодательство. Просит взыскать с <данные изъяты> компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку по маршруту <адрес> в связи с чем понес транспортные расходы. Работодатель оплатил только проезд по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а в оплате проезда по маршруту <адрес> отказал. Первоначально он заявлял о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб, расчет суммы был произведен им исходя из того, что аэропорт <адрес> является ближайшим к месту пересечения границы российской Федерации. В в настоящее время он в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму к возмещению названных расходов в размере <данные изъяты> руб с учетом отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии, так как в <адрес> самолет не приземлялся. При приобретении туристического продукта в <данные изъяты> стоимость перелета чартерным рейсом вошла в стоимость путевки. Отдельно проездные документы у авиаперевозчика им не приобретались.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.31-32), причину неявки суду не сообщил, представил отзыв (л.д.20-21), в котором исковые требования считает необоснованными и просит в иске отказать, так как в соответствии с п. 5.5 коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ годов, за счет средств предприятия в пределах суммы, плановым бюджетом, работникам филиала «<данные изъяты> оказывается материальная помощь для оплаты стоимости проезда и провоза багажа из <адрес> до <адрес> и обратно один раз в три года с подтверждением проездных и расходных документов. Поскольку <адрес> не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, то обязанность работодателя обеспечить работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, следует считать исполненной. Определив коллективным договором размер, условия и порядок предоставления компенсации затрат на проезд для работников филиала <данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства перед истцом, в соответствии с требованиями законодательства, в частности, ч.8 ст.325 ТК РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.02.2012г. № 2-П, положения ч.8 ст.325 ТК РФ в той мере, в какой оно предполагает не обязанность, а право работодателя, не относящегося к бюджнетной сфере, устанавливать в коллективных или трудовых договорах, локальных нормативных актов, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, компенсацию работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ, признана не противоречащей Конституции РФ. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010г. № 1083-О-О, ч.8 ст.325 ТК РФ и ч.7 ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не может рассматриваться как допускающее установление одинакового объема компенсации расходов работника на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для всех работодателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, независимо от финансового состояния. В настоящее время <данные изъяты> является убыточным, и дополнительные расходы нести не может. Взыскание с <данные изъяты> дополнительной компенсации в части расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно противоречит действующему законодательству РФ, поскольку общество не является организацией, относящейся к бюджетной сфере. (л.д.20-21).

.

    Выслушав пояснения истца, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО1 работает в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя руководителя филиала <данные изъяты> обратился с заявлением о предоставлении очередного отпуска за один год с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно. Согласно наложенной ДД.ММ.ГГГГ на указанном заявлении руководителем филиала резолюции истцу предоставлен очередной отпуск за 1 год с ДД.ММ.ГГГГ., льготный проезд – согласно коллективного договора. (л.д.10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу по месту работы предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой льготной дороги по маршруту <адрес> согласно п. 5.5 коллективного договора <данные изъяты>(л.д.7).

ФИО1 в <данные изъяты> (<данные изъяты> была приобретена туристическая путевка на <адрес>, В стоимость туристического продукта вошли: проживание в отеле, перелет из аэропорта <адрес> в <адрес> до аэропорта <адрес> и обратно, услуги трансфера и страховка. Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей (л.д.11,30, 33-34). Также установлено, что перелет к месту использования отпуска и обратно осуществлялся чартерным рейсом (л.д.11). О пересечении границы в заграничном паспорте ФИО1 имеется отметка органа пограничного контроля (л.д.37).

     В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2).

    Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера определены Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», действие которого распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах (ст. 1).

    Лица, работающие в организациях различных форм собственности, расположенных в районах Крайнего Севера, имеют равное право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, которое безусловно гарантировано им как ст. 325 Трудового кодекса РФ, так и ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера».

Указанные нормы предоставляют работодателям, финансируемых из различных источников, исходя из имеющихся у них финансовых возможностей, только право определять размер, порядок и условия предоставления данной гарантии своим работникам.

    Часть 8 ст. 325 ТК РФ, ч. 5 ст. 33 Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», устанавливают, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Судом установлено, что размер, порядок и условия предоставления своим работникам права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы не установлены. Пункт 5.5 коллективного договора предусматривает оказание материальной помощи работникам для оплаты стоимости проезда и провоза багажа из <адрес> до <адрес> и обратно работникам филиала <данные изъяты> один раз в три года с подтверждением проездных и расходных документов. Локальный нормативный акт, разрешающий вопросы порядка, размера и условий предоставления работникам права на отплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не издан.

    Однако, гарантированное федеральным законом право истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспаривается, что следует из резолюции, наложенной руководителем филиала <данные изъяты> на заявлении истца о предоставлении ему отпуска с оплатой льготного проезда к месту использования отпуска, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, авансового отчета истца от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого истцу произведена ч компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> руб

    Суд полагает, что при отсутствии локальных нормативных актов в <данные изъяты>», регулирующих вопросы размера, порядка и условий предоставления работникам общества, работающим в районах Крайнего Севера, льготной дороги к месту использования отпуска и обратно, при разрешении данного трудового спора должны применяться положения федерального законодательства, а именно ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», определяющие оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № положение части восьмой ст.325 ТК РФ, которое обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в названном Постановлении, признано не противоречащим Конституции РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о «Порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, согласно которым работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Также, указанные Правила устанавливают, что в случае использования работником организации отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы Российской Федерации (пункт 10).

По сообщению туристической компании <данные изъяты> стоимость чартерного авиаперелета экономическим классом, входящего в пакет туристических услуг, предоставленный ФИО1 по маршруту <адрес> составила по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп на одного туриста (л.д.11).

Согласно ст.325 ТК РФ, ст.33 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,, О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № компенсация на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, осуществляется только в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, составленными ФГУП, Госкорпорация по ОрВД,, процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту <адрес> составляет 25,98%.

Таким образом, стоимость перелета истца к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации составляет <данные изъяты> рубля х 25,98% = <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Председательствующий ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.