Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2010 ~ М-3/2010 от 11.01.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара Дата обезличена г.

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации г. о. Самары, Департаменту управления имуществом г. о. Самары о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к  администрации г. о. Самары, Департаменту управления имуществом г. о. Самары о признании права пользования жилым помещением, указав, что в начале 2009 года она познакомилась с ФИО2 и стала проживать с ним вместе в его квартире. Дата обезличена г. они с ФИО2 зарегистрировали брак. Дата обезличена г. муж дал нотариальное согласие на ее регистрацию в квартиру Номер обезличен  2 ... по ... .... ФИО2 являлся нанимателем указанной квартиры и проживал один. Дата обезличена г. муж умер и она не успела сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться в квартиру супруга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать за ней право пользования квартирой Номер обезличен ... по ... ..., заключить с ней договор социального найма указанной квартиры и обязать УФМС России по ... в ... ... зарегистрировать ее по указанному адресу.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования, при этом пояснила, что в спорной комнате она с ФИО2 никогда не проживала. После заключения брака она с мужем уехала в ..., поскольку в спорной комнате проживали квартиранты, вселенные туда сестрой мужа. Она планировала после того как квартиранты выедут из спорной квартиры вселиться туда и проживать совместно с мужем. В ... она проживала с мужем в доме, снятом ее сыном, вела с ФИО2 Н. г. совместное хозяйство. Она давала мужу деньги на оплату коммунальных услуг в спорной квартире. После смерти мужа она привезла его с сыном в морг и там оставила, поскольку у нее не было денег на его похороны.

Представитель администрации г. о. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Департамента управления имуществом г. о. Самары исковые требования не признала, при этом пояснила, что истица не приобрела права пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение не была вселена, с нанимателем не вела совместное хозяйство, расходы на содержание жилого помещения не несла, ФИО2 был похоронен за счет МП «Спецкомбинат ритуальных услуг».

Представитель УФМС России по ... в ... ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО11 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., других лиц по указанному адресу не зарегистрировано, что подтверждается лицевой карточкой квартиросъемщика (л. ...).

Дата обезличена г. ФИО2 заключил брак с истицей ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л. ...).

Дата обезличена г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л. ...).

ФИО12 установлено, что ФИО11 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке нанимателем не была вселена, совместно с нанимателем в спорной квартире не проживала и не вела общее хозяйство, расходы по его содержанию не несла.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки жилого помещения от Дата обезличена г., из которого следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает (л. ...), квитанцией на оплату коммунальных услуг, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на Дата обезличена г. ФИО2 составляет 9665 руб. 88 коп. (л. ...), справкой МП г. о. Самары «Спецкомбинат ритуальных услуг», из которой следует, что ФИО2 был похоронен за счет МП г. о. Самары «Спецкомбинат ритуальных услуг», справкой паспортной службы, согласно которой на день смерти в спорном жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован один (л. ...). 

ФИО11 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что в спорном жилом помещении она никогда не проживала, вещей ее в указанной квартире не имеется. Расходы на похороны мужа она не несла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 пояснили, что до Дата обезличена г. ФИО2 проживал со своей сестрой ФИО7 по адресу: ..., ..., ..., .... После Дата обезличена г. он неожиданно пропал и впоследствии им стало известно от ФИО11 о том, что он умер. ФИО11 никогда не проживала совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении и не вела с ним общее хозяйство. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 пояснили, что после заключения брака истица с ФИО2 уехали в ..., где сын ФИО11 снял им дом. Впоследствии они планировали вернуться в ... и проживать совместно в спорной квартире. ФИО2 хотел зарегистрировать в спорной квартире ФИО11 После заключения брака ФИО2 с истицей не смогли сразу вселиться в спорную квартиру, поскольку там проживали квартиранты и требовался ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 в спорную квартиру не вселялась, совместно с ФИО2 в спорной квартире не проживала, совместного хозяйства не вела, имущественную ответственность с нанимателем жилого помещения не несла.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО11 спорную в квартиру не вселялась, общее хозяйство с ФИО2 не вела, совместно с ним в спорной квартире не проживала, расходы по содержанию и оплате жилого помещения не несла, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя истца на нотариальное согласие ФИО2 на регистрацию истицы в спорном жилом помещении, не может быть принята во внимание, поскольку не является признанием за ней права на спорную жилую площадь и не может быть принята судом во внимание, так как для признания права пользования жилым помещением необходимо совместное проживание с нанимателем и ведением с ним общего хозяйства, а также необходимо нести с нанимателем имущественную ответственность по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании ФИО11 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке нанимателем не была вселена, в паспортную службу ФИО2 с заявлением о регистрации ФИО11 не обращался.

Доводы представителя истца о том, что ФИО11 намеривалась в последующем проживать в спорном жилом помещении и не имела возможности вселиться с мужем в спорное жилое помещение сразу после регистрации брака, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований истицы.

Ссылка представителя истца на то, что после заключения брака Дата обезличена г. и до смерти ФИО2 Дата обезличена г. истица проживала совместно с мужем и вела с ним общее хозяйство, несостоятельна. Как следует из требований закона для признания лица приобретшим право пользования жилым помещениям, необходимо совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем в спорном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истицей, после заключения брака она проживала с мужем в ..., в доме снятом ее сыном. После смерти ФИО2 истица не осуществляла его захоронение, ФИО2 был захоронен как безродный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме Дата обезличена г.

ФИО12 ФИО0