Решение по делу № 2-818/2015 ~ М-245/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-818/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., при секретаре                       Батуриной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 26.02.2015 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Штерц Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в Междуреченский городской суд с иском к Штерц Т.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111951руб. 58 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3439,03 руб.

В обоснование требований указало, что между ОАО «МДМ Банк» и Штерц Т.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110560 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк открыл банковский счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита 110560 руб. на банковский счет. Факт получения должником кредита подтверждается документально. Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, в настоящее время платежи не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком составила 113491,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Штерц Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, изучив доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности и законности, предъявленных исковых требованиях, и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

               В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Штерц Т.В. ознакомившись и согласившись с условиями кредитования, обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением заключить с ней на условиях, являющегося неотъемлемой частью заявления, кредитный договор.

Заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично Штерц Т.В. (л.д.12-14). В заявлении указано, что она была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит, что офертой признается адресованное одному предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления-оферты, банк открыл Штерц Т.В. счет и перечислил на него сумму кредита в размере 110560 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Между ОАО «МДМ Банк» и Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110560 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев в соответствии с графиком платежей у ответчика была обязанность по исполнению договора (л.д.18-19).

При этом Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирования кредитов являются составной частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. На день подачи истцом иска в суд платежи по представленному графику (л.д.18-19) ответчиком не производились.

В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчику направлялись заказной почтой требования о досрочном погашении задолженности, в котором сообщалось о намерении истца расторгнуть договор, и предлагалась возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 12.01.2015 года задолженность Штерц Т.В. перед банком составляет 111951 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга 90135,47 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 13451,85 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 8364,26 руб. (л.д. 7-11).

Ответчик    в судебном заседании указанные исковые требования признала в полном объеме, добровольно; ей разъяснены последствия признания иска, о чем она представила заявление.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3439,03 руб., данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Штерц Т. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Штерц Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 111951 рубль 58 копеек, государственную пошлину в размере 3439 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  С.И. Лисневский

Резолютивная часть решения провозглашена 26 февраля 2015 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.03.2015 года.

Председательствующий:                                                  С.И. Лисневский

Копия верна.

Судья:                                                                               С.И. Лисневский