Решение по делу № 2-835/2017 ~ М-655/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-835/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Красненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андрющенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Андрющенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) и Андрющенко О.С. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500.000 рублей, а Андрющенко О.С. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты в размере 22% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с Андрющенко О.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 502.555 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 401.818 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 78.543 рубля 33 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11.814 рублей 94 копейки, пени по просроченному долгу – 10.377 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.225 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андрющенко О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Андрющенко О.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 500.000 рублей под 22% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 20 кредитного договора, кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего Согласия на кредит, (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальный условий).

Пунктом 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), предусмотрено, что заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Из п. 2.13 следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.9 Правил.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 502.555 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 401.818 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 78.543 рубля 33 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11.814 рублей 94 копейки, пени по просроченному долгу – 10.377 рублей 98 копеек.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов в установленную банком дату банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой (п. 3.2.3 Правил кредитования).

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк направил Андрющенко О.С. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным. Кроме того, банком самостоятельно снижен размер пени до 10% от начисленной суммы, в связи с чем задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 502.555 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

С ответчика Андрющенко О.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.225 рублей (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андрющенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Андрющенко Ольги Сергеевны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

-        401.818 (четыреста одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 90 копеек – основной долг;

-        78.543 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

-        11.814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 94 копейки – задолженность по пени;

-        10.377 (десять тысяч триста семьдесят семь) рублей 98 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу;

-        8.225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 55 копеек – государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» _____________________________судья А.А. Мальченко