Решение по делу № 2-2856/2018 ~ М-2600/2018 от 08.06.2018

Дело № 2- 2856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 года                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Ванюниной К.А.,

с участием:

истца <данные изъяты>

представителя истца <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты>. между <данные изъяты>. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев на потребительские цели. Фактически заемщику предоставлено <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования. <данные изъяты>. сумма по кредитному договору была погашена в полном объеме. При этом ответчик не произвел закрытие данного договора и перерасчет процентов на дату фактической оплаты в полном объеме. Денежные средства находились на счете истца до <данные изъяты>., и только после наступления <данные изъяты>. очередной даты платежа ответчик произвел закрытие кредитного договора, списав при этом проценты за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Справка об отсутствие задолженности по данному договору была выдана истцу на руки <данные изъяты>. Считает, что условие о страховании жизни является противоречащим действующему законодательству РФ, является навязанным. Предоставление кредита было обусловлено банком заключением договора страхования, что ущемляет его права, как потребителя, списанная сумма была включена в общую сумму кредитования, и на указанную сумму начислялись проценты, которыми банк пользовался, в результате незаконных действий ответчика он понес убытки. В досудебном порядке он обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответ до настоящего времени не поступил. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты>, в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – убытки по начисленным процентам по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – проценты, списанные ответчиком за месяц, следующий после месяца фактического погашения суммы по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

               В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы указанные в иске.

             Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, предоставили возражения на иск, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между <данные изъяты>. и ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев на потребительские цели.

В тот же день с ним был заключен полис страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заявления о заключении договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций. В расчет полной стоимости включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиком в сумме <данные изъяты> рублей. Страховщиком по полису страхования является <данные изъяты>».

Согласно выписке по счету истцом уплачена за включение в программу страхования указанная сумма.

            Как установлено судом в настоящий момент договор является не действующим, истцом осуществлено досрочное погашение кредитного обязательства по кредитному договору, дата списания денежных средств – <данные изъяты>

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.2,3 указанной нормы закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки. Причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно заявления на добровольное страхование страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Там же указано на понимание заемщиком того, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

При подписании заявления о предоставлении кредита <данные изъяты> подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. Заявление на страхование содержит конкретную сумму страхового взноса, изложено в форме, доступной для понимания.

С условиями страхования <данные изъяты> был ознакомлен, выразил согласие быть застрахованным и поручил ответчику предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО <данные изъяты>».

Также, из заявления следует, что <данные изъяты> понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору страхования.

Усматривается, что <данные изъяты>. <данные изъяты> подписал распоряжение на списание со счета, где поручил банку списать со счета в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. При этом указано, что с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заемщик ознакомлен.

Из приведенных выше заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды, а также заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, представленных ответчиком в материалы дела, собственноручно подписанных <данные изъяты>. усматривается, что последний был проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе.

Помимо этого, в заявлении на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита своей подписью <данные изъяты> подтвердил тот факт, что страхование не является условием для получения кредита, он ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление-анкету на предоставление кредита, заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита <данные изъяты> был проинформирован о том, что услуга по страхованию предоставляется только на добровольной основе при наличии выраженного им в заявлении согласия, дополнительная услуга не является обязательным условием для выдачи кредита.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался дополнительными услугами, в том числе услугой по подключению к договору добровольного коллективного страхования. В случае неприемлемости условий договора <данные изъяты> не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Кроме того, как следует из материалов дела, в уведомлении о полной стоимости кредита до <данные изъяты>. доведена плата за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод истца о том, что до заемщика как потребителя услуг не доведена информация о размере услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено подключением услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что <данные изъяты> располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге.

Об этом также свидетельствует тот факт, что условия указанного кредитного договора сторонами исполнены в полном объеме и при действии указанного кредитного договора его условия никем не оспаривались.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору прекращены в связи с возвратом кредита заемщиком.

<данные изъяты> заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

         До заемщика доведена информация о предлагаемой услуге, кредитный договор условия об обязательности подключения указанной услуги не содержит.

В случае неприемлемости предлагаемых Банком услуг <данные изъяты> не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика воспользоваться услугами, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, истцом, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования с ответчиком носило добровольный характер, Макаров К.В. не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой премии.

              Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

                Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, списанных ответчиком за месяц, следующий после месяца фактического погашения суммы по кредитному договору, суд находит не обоснованными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено списание денежных средств в дату платежей, иных условий договор не содержит, в связи с чем на дату списания денежных средств были начислены проценты.

Разрешая заявленные исковые требования суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку все существенные условия были страховщиком соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи, с чем исковые требования Макарова К.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                                                         Косых М.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018г.