Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2012 ~ М-1475/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-1918/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                      Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                   Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Решетовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) к Васильевой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) обратился с иском к Васильевой О.Л. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между Банком и Васильевой О.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копейки сроком на 60 месяцев под 12 % в год.

Однако, обязательства Васильевой О.Л. по договору не исполнены, платежи по кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме с момента возникновения обязательств по договору и по настоящее время.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек, из которых задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рубля *** копеек, неустойка -*** рублей, а также госпошлину в порядке возврата - *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что просрочка внесения платежей по договору возникла с ***. Проценты по договору рассчитаны Банком за период с *** по ***, далее начисление процентов по договору Банком прекращено.

Ответчик Васильева О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщившего.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, Васильева О.Л. в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер подлежащей взысканию в пользу Банка с нее по договору кредитования неустойки до *** рублей. Факт наличия обязательств по кредитному договору перед банком не оспаривает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления на получение кредита, кредитного договора от ***, Васильевой О.Л. был предоставлен Банком кредит в размере *** рубля *** копейки сроком на 60 месяцев под 12 процент в год.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что за весь период действия договора, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рубля.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Васильевой О.Л. было предложено представить суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ***. Ответчиком, в нарушение положений указанной статьи, таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание период просрочки исполнении обязательства, сумму, на которую начислена неустойка, с учетом тяжелого материального положения ответчика, приходит к выводу о необходимости снизить неустойку до *** рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга - *** рубля *** копеек, задолженности по уплате процентов - *** рубля *** копеек, неустойки - *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (░░░ ***) ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░