Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2018 ~ М-930/2018 от 05.04.2018

Дело № 2 - 1065/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Кипайкина С. Н.,

ответчика СПССК «Снабженец»,

представителя ответчика – Дадашьянца С. А., действующего на основании доверенности от 12 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кипайкину С. Н., СПССК «Снабженец» о признании недействительными сделки по отчуждению движимого имущества, применении последствий недействительности сделок,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Кипайкину С. Н., СПССК «Снабженец» о признании недействительными сделки по отчуждению движимого имущества, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указала, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь»:

1.Кредитный договор № 062000/2251 от 13 июня 2006 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь», именуемое в дальнейшем заемщик, получило кредит на сумму 20000000 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора № 062000/2251 от 13 июня 2006 года был заключен договор:

- № 132006/0032-9/5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

2. кредитный договор № 142006/0001 от 28 января 2014 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь», именуемое в дальнейшем заемщик, получило кредит в сумме 3000000 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора № 142006/0001 от 28 января 2014 года были заключены договора:

- № 132006/0032-9/5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

3. кредитный договор № 072000/1034 от 21 августа 2007 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь», именуемое в дальнейшем заемщик, получило кредит в сумме 7000000 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора № 072000/1034 от 21 августа 2007 года были заключены договора:

- № 132006/0032/9-5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

4. кредитный договор № 143006/0005 от 21 февраля 2014 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь», именуемое в дальнейшем заемщик, получило кредит в сумме 3000000 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора № 143006/0005 от 21 февраля 2014 года были заключены договора:

- № 132006/0032-9/5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

5. кредитный договор № 132006/0043 от 27 ноября 2013 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь», именуемое в дальнейшем заемщик, получило кредит в сумме 6000000 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора № 132006/0043 от 27 ноября 2013 года были заключены договора:

- № 132006/0032-9/5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

6. кредитный договор № 132006/0047 от 12 декабря 2013 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь», именуемое в дальнейшем заемщик, получило кредит в сумме 5600000 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора № 132006/0047 от 12 декабря 2013 года были заключены договора:

- № 132006/0032-9/5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

7. кредитный договор № 132006/0032 от 09 сентября 2013 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь», именуемое в дальнейшем заемщик, получило кредит в сумме 10 500000 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора № 132006/0032 от 09 сентября 2013 года были заключены договора:

- № 132006/0032-9/5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

8. кредитный договор № 132006/0042 от 08 ноября 2013 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь», именуемое в дальнейшем заемщик, получило кредит в сумме 8 700000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 28,53 % годовых (соглашение от 25.12.2014 г. об изменении порядке исполнения кредитного договора № 132006/0042 от 08 ноября 2013 года), срок возврата кредита 18 марта 2016 года (соглашение от 31.03.2015 об изменении порядка исполнения кредитного договора № 132006/0042 от 08 ноября 2013 года).

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита и выписками со счета заемщика.

По состоянию на 26.04.2016 г. за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору № 132006/0042 от 08 ноября 2013 года в сумме 10 929 445 руб. 56 КОП.: остаток ссудной задолженности 8 100 000 руб. (срочная задолженность по основному долгу 0,00 руб. + задолженность пo основному долгу (просроченная) 8 100 000 руб.), пени по основному долгу 791 074,16 руб., неустойка 112 204,92 руб., задолженность по процентам (просроченная) 1 653 489, 28 руб., пени по процентам 210 579,78 руб., неоплаченная комиссия 62 097,42 руб.

В качестве обеспечения кредитного договора № 132006/0042 от 08 ноября 2013 года были заключены договоры:

- № 132006/00З2-9/5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом условия кредитных договоров, предусматривающих гашение кредита на основании п.4.7 кредитного договора Банк принял решение о взыскании с Заемщика задолженности по кредиту и подачи искового заявления о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2016 г. по делу № 2-2504/2016 г. было утверждено мировое соглашение заключенное между Банком и ООО «Агрошигонь», ФИО1, ФИО2, Кипайкиным С.Н.

В связи с тем, что мировое соглашение 000 «Агрошигонь», ФИО1, ФИО2, Кипайкиным С.Н. не исполнялось, банк обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением № 13017/17/266945 от 08.08.2017 г, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кипайкина С. Н..

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия № 13028/18/5558 от 19.02.2017, в рамках исполнительного производства № 12719/17/13028-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011962506 от 07.07.2017, выданного Ленинским районным судом г. Саранска по делу № 2-2504/2016, вступившего в законную силу 07.07.2016 о взыскании задолженности в сумме 70 519 014, 41 руб., в отношении Кипайкина С. Н. (заемщик 000 «Агрошигонь»), в пользу АО «Россельхозбанк», в ходе совершения исполнительных действий по информации, полученной из ГИБДД МВД РМ, установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: МАЗ 5440А5-370-031, грузовой тягач седельный, государственный номер №, год выпуска 2011. МАЗ 5440А5-370-031, МАЗ 975830-3021 полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2011.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 МАЗ 5440A5-370­031, грузовой тягач седельный, государственный номер №, год выпуска 2011, был продан Кипайкиным С. Н. за 500 000 руб. СПССК «Снабженец».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 МАЗ 5440A5-370­031, МАЗ 975830-3021 полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2011.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительными сделки по отчуждению движимого имущества, а именно:

- договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 г. в соответствии с которым было отчуждено следующее имущество:

МАЗ 5440А5-370-031, грузовой тягач седельный, государственный номер №, год выпуска 2011, был продан Кипайкиным С.Н. за 500000 руб. СПССК «Снабженец».

- договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 в соответствии с которым было отчуждено следующее имущество: МАЗ 5440А5-370-031, МАЗ 975830-3021 полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2011.

Применить последствия недействительности сделок, путем возврата движимого имущества в собственность Кипайкина С.Н.

В судебном заседании представитель ответчика СПССК «Снабженец» Дадашьянц С.А. исковые требования не признавал, считал их не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что сделки по купле-продаже транспортных средств осуществленные Кипайкиным С.Н. и СПССК «Снабженец» 16.08.2017 г. являются обычными хозяйственными, гражданско-правовыми сделками. При осуществлении сделок по купле-продаже транспортных средств путем заключения договоров купли-продажи от 16.08.2017 СПССК «Снабженец» действовал исключительно добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства. Перед заключением договора СПССК «Снабженец» как покупателем было проверено наличие/отсутствие обременений в виде залога в Реестре залогов движимого имущества, а также наличие/отсутствие ограничений на регистрационные действия на сайте ГИБДД, которые отсутствовали. Указанные транспортные средства приобретались для использования в хозяйственной деятельности СПССК «Снабженец», а именно для транспортировки молока, т.к. производство молока (кроме сырого)и молочной продукции (ОКВЭД 10.13) и перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1) являются одними из видов деятельности СПССК «Снабженец». Сделки совершенные между Кипайкиным С.Н. (Продавец) и СПССК «Снабженец» (Покупатель) по купле-продаже транспортных не содержат признаков, с которыми действующее гражданское законодательство связывает ничтожность и/или оспоримость сделок.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО российский Сельскохозяйственный банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с Общество с ограниченной ответственностью «Агрошигонь»: кредитный договор № 062000/2251 от 13 июня 2006 года, кредитный договор № 142006/0001 от 28 января 2014 года, кредитный договор № 072000/1034 от 21 августа 2007 года, кредитный договор № 143006/0005 от 21 февраля 2014 года, кредитный договор № 132006/0043 от 27 ноября 2013 года, кредитный договор № 132006/0047 от 12 декабря 2013 года, кредитный договор № 132006/0032 от 09 сентября 2013 года, кредитный договор № 132006/0042 от 08 ноября 2013 года.

В качестве обеспечения кредитных договоров были заключены договора: № 132006/0032-9/5 от 17 мая 2016 года «поручительства физического лица» с Кипайкиным С. Н..

Определением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2016 г. по делу № 2-2504/2016 г. было утверждено мировое соглашение заключенное между Банком и ООО «Агрошигонь», ФИО1, ФИО2, Кипайкиным С.Н.

В связи с тем, что мировое соглашение ООО «Агрошигонь», ФИО1, ФИО2, Кипайкиным С.Н. не исполнялось, банк обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением № 13017/17/266945 от 08.08.2017 г, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кипайкина С. Н..

В ходе совершения исполнительных действий по информации, полученной из ГИБДД МВД РМ, установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: МАЗ 5440А5-370-031, грузовой тягач седельный, государственный номер №, год выпуска 2011. МАЗ 5440А5-370-031, МАЗ 975830-3021 полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2011.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 МАЗ 5440A5-370­031, грузовой тягач седельный, государственный номер №, год выпуска 2011, был продан Кипайкиным С. Н. за 500 000 руб. СПССК «Снабженец».

Согласно договорк купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 МАЗ 5440A5-370­031, МАЗ 975830-3021 полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2011.

В обоснование исковых требований банк ссылается на ч.1 ст. 168 ГК РФ, которая гласит, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом истцом не приведено доказательств нарушения ответчиками законов или иных правовых актов, путем заключения договоров, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что прежний собственник Кипайкин С.Н. продолжает пользоваться спорными транспортными средствами, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт отчуждения спорных транспортных средств после возбуждения исполнительного производства в отношении Кипайкина С.Н о безусловной мнимости либо незаконности сделки не свидетельствует.

Доказательств того, что стороны договора купли-продажи транспортных средств не имели намерений исполнять указанную сделку, что при заключении договора купли-продажи транспортных средств ими не преследовались цели создания соответствующих сделке правовых последствий, либо был нарушен закон, не представлено. При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кипайкину С. Н., СПССК «Снабженец» о признании недействительными сделки по отчуждению движимого имущества, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков