Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2011 ~ М-3717/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-3784/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г.                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Толмачева Ю.А. обратилась в суд к ООО «СК «Согласие» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственником автомобиля Ауди А 4 г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль, заключив с ООО «СК «Согласие» договор добровольного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> имело место ДТП, а именно столкновение указанного автомобиля, принадлежащего истице, с автомобилем Тойота РАВ 4 г.н. № под управлением Поздняковой Т.В. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС была установлена вина водителя Поздняковой Т.В. Истица обратилась в страховую компанию по договору добровольного страхования, однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 53 171 руб. 81 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 162 руб. 96 коп. Просила взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу в счет возмещения ущерба вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

            В судебное заседание истица Толмачева Ю.А. не явилась, доверив представление своих интересов представителю Хигер М.А. на основании доверенности.

            В судебном заседании представитель истца Хигер М.А. уточнил, уменьшил исковые требования, а именно в связи с уменьшением цены иска на 2 500 руб., а также в связи с тем, что после подачи иска в суд, истице была произведена страховая выплата в сумме 45 400 руб. 35 коп., просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 271 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб., расходы по направлению телеграмм по уведомлению на осмотр в сумме 162 руб. 96 коп., госпошлину. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до аварийных повреждений автомашина истца не имела.

           Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Солкина Е.С. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с учетом уменьшения исковых требований на 2 500 руб. размер заявленных требований ответчиком не оспаривается. Опрошенная в предварительном судебном заседании представитель ответчика поясняла, что иск Толмачевой Ю.А. не признает, поскольку данный рассматриваемый случай был признан ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 400 руб. 35 коп., о чем в дело представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года. Между истцом и ответчиком действительно заключен договор добровольного страхования на вышеуказанных условиях, при этом автомобиль застрахован с условием выплаты страхового возмещения с учетом износа. В случае уменьшения стороной истца исковых требований ответчик не оспаривает указанный размер ущерба и назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным.

          Представитель 3 лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, в представленном отзыве указали на отказ от прав выгодоприобретателя по указанному страховому случаю в случае удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Толмачева Ю.А. является собственницей автомобиля марки Ауди А 4 г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль, заключив с ООО «СК «Согласие» договор добровольного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> имело место ДТП, а именно столкновение указанного автомобиля, принадлежащего истице, с автомобилем Тойота РАВ 4 г.н. № под управлением Поздняковой Т.В. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС была установлена вина водителя Поздняковой Т.В., а именно нарушение ею п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Из вышеизложенного следует, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, является страховым случаем.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу заключенного между сторонами договора, автомобиль истца застрахован с условием выплаты страхователю страховой выплаты с учетом износа транспортного средства.

           Установлено также, что истица обратилась к ответчику с заявлением о происшедшем событии, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице произведена выплата страхового возмещения в размере 45 400 руб. 35 коп.

          Согласно Отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа в размере 53 171 руб. 81 коп.

           Ответчиком с учетом уменьшения представителем истца исковых требований размер ущерба не оспаривается.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 5 271 руб. 46 коп. (53 171 руб. 81 коп. - 45 400 руб. 35 коп. - 2 500 руб.).

         Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 271 руб. 46 коп.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные последней расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 руб., а также расходы по направлению телеграмм в сумме 162 руб. 96 коп. поскольку указанные расходы являются убытками истицы и документально подтверждены.       

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 845 руб. 04 коп.

        Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя стороной истца не заявлены.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Толмачевой Ю.А. удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Толмачевой Ю.А. страховое возмещение в размере 5 271 руб. 46 коп., убытки в размере 4 162 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 845 руб. 04 коп.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

             Судья:                                                                       С.Н. Чебукина