Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-377/2011 от 17.02.2011

1-377/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск                                                                            14 марта 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре: Васильевой А.Ю.,

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Смолина А.Б., Иваненко О.А.,

подсудимого: Логинова С.В.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение№ 164 и ордер *** от ***,

потерпевшей: Потерпевшая1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Логинова Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца с***, ***, проживающего в с. В-***, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

***, в вечернее время, Логинов С. В. находился на кухне ***. В это время в квартиру зашла Свидетель1 и сообщила, что ей необходимо забрать сотовый телефон марка «***», который ее сожитель оставил на кухонном столе. Свидетель1 прошла на кухню и взяла со стола сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая1, после чего направилась к выходу из квартиры. В этот момент Логинов С. В. направился вслед за Свидетель1

*** около 18.00 часов Логинов С. В. находясь на лестничной площадке *** этажа в подъезде ***, решил открыто похитить у Свидетель1 сотовый телефон марки «***». Логинов С.В. следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подбежал сзади к Свидетель1, понимая, что последняя осознает противоправный характер его преступных действий, без причинения физической боли, открыто похитил, вырвал из руки Свидетель1 сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая1 стоимостью *** рублей с которым скрылся. Свидетель1, осознавая противоправный характер действий Логинова С.В., стала высказывать в след Логинова С.В. требование о возврате вышеуказанного сотового телефона. Однако Логинов С. В., продолжая следовать своему преступному умыслу, от намерения похитить телефон не отказался, с похищенным скрылся, после, чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Логинов С.В., совершил открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевшая1 а именно, сотовый телефон марки «***» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью *** рублей. В результате преступных действий JIoгинова С.В., Потерпевшая1 причинён материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Потерпевшая Потерпевшая1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Логинова С.В., в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Логинов С.В. не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевшая1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Логинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░