Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-407/2021 (2-5479/2020;) ~ М-4889/2020 от 27.07.2020

Производство № 2-5479/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006884-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                 Облавацкой Д.В.,

с участием истца Гришуковой О.А., её представителя Гончарова Д.А., по доверенности, представителя ответчика Мишкуровой (Трахининой) Н.А. – Мясновой В.А., третьего лица Гришуковой Е.В., представителя третьего лица ООО «АКС» – Виноградовой Н.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Мясновой В.А. о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Гришуковой О. А. к Мишкуровой (Трахининой) Н. А. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гришукова О.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Мишкуровой (Трахининой) Н.А., требует взыскать в её пользу с ответчика возмещение вреда, причинённого повреждением в результате подтопления водой 05.05.2020 жилого помещения – кв. *** дома *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской обл., а также денежную компенсацию морального вреда, возмещение судебных расходов, понесённых для оформления и предъявление настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства представитель Мяснова В.А. настаивала на удовлетворении заявленного в письменной форме ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления действительного ущерба, причинённого в результате повреждения имущества истца (квартиры, пр.) при подтоплении водой; проведение исследования просила поручить эксперту ЧПО Шантыко МС; на разрешение которого поставить вопрос о том, какова рыночная стоимость расходов на восстановление, необходимое для приведения в исправное техническое состояние, предшествовавшее аварии, названного жилого помещения истца.

Истец Гришукова О.А., её представитель Гончаров Д.А., третье лицо Гришукова Е.В. возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель Гончаров Д.А. указал на то, что, злоупотребляя своими правами, сторона ответчика затягивает рассмотрение дела, у ответчика имелась возможность заявить настоящее ходатайство ранее, а также самостоятельно заказать и представить суду заключение, аналогичное представленному истцом. Обязанность по оплате проведения исследования должна быть возложена только на ответчика, представитель которой заявляет о назначении по делу экспертизы.

Истец Гришукова О.А. пояснила, что ответчик действует недобросовестно, уклоняясь от добровольного возмещения ущерба.

Представитель третьего лица ООО «АКС» Виноградова Н.Н. полагалла разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы не явились. Суд полагал возможным по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотреть ходатайство при данной явке.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

Суд полагает, что обстоятельства того, какова действительная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры № *** многоквартирного дома № *** по ул. ***, в г. Благовещенске, Амурской области, принадлежащей истцу, образовавшихся в результате протечки воды в это помещение 05.05.2020 г. в результате аварии, имеют существенное правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст.ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные материалы дела, учитывая также принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, учитывая также, что для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в сфере оценки ущерба и недвижимости, суд полагает, что ходатайство стороны ответчика о назначении по делу экспертизы подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 55-56, 79 ГПК РФ, а также в целях обеспечения взаимного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой следует поручить ЧПО Шантыко М.С, имеющей необходимую квалификацию, а также в связи с отсутствием отводов кандидатуре данного эксперта.

Расходы по оплате экспертизы надлежит возложить на сторону ответчика, представителем которой заявлено настоящее ходатайство о проведении исследования.

Определяя вопрос, подлежащий разрешению при проведении экспертизы, суд принимает во внимание позицию представителя ответчика, полагая необходимым изменить редакцию предложенного вопроса для более точного и полного изложения, а также с учётом необходимости установления рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры истца, в ценах на дату дачи экспертного заключения.

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Гришуковой О. А. к Мишкуровой (Трахининой) Н. А. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить ЧПО Шантыко М. С. (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 187, офис 2, ИНН ***).

На разрешение эксперта поставить вопрос:

1. Какова среднерыночная стоимость на день дачи экспертного заключения восстановительного ремонта (работ и материалов, пр.), необходимого для приведения в техническое состояние, предшествующее аварии, имевшей место 05.05.2020 г., в виде протечки воды, жилого помещения – квартиры № *** в доме № ***, по ул. ***, в г. Благовещенске, Амурской области.

Просить эксперта, в силу ст. 86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также разъяснить права и обязанности эксперта по ст. 85 ГПК РФ:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, разъяснения положений ст. 85 ГПК РФ подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

    Эксперту заблаговременно уведомить стороны о дате, времени и месте проведения экспертизы.

    Экспертизу необходимо провести и представить заключение эксперта в адрес суда в срок не позднее 1 месяца с момента поступления определения о назначении экспертизы и материалов гражданского дела эксперту.

    Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на ответчика Мишкурову (Трахинину) Н. А..

    Обязать ответчика Мишкурову (Трахинину) Н. А. произвести оплату проведения экспертизы, в срок не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования эксперта; в тот же срок письменно уведомить суд об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт оплаты экспертизы.

    Обязать истца и третьих лиц: Гришукову О. А., Гришукову Е. Н., Гришукова Е. А., несовершеннолетнего Гришукова Д. Е., в лице законных представителей Гришуковой О. А. и Гришукова Е. А. - в течение 3-х календарных дней с момента предъявления соответствующего требования (письменного или устного) предоставить эксперту беспрепятственный доступ ко всем объектам (в квартиру, помещения, к сан.-тех., отопительному и др. оборудованию, пр.), принадлежащим истцу и 3-м лицам, для производства осмотра (измерений, исследований, изучения, пр.), а также для исследования и изучения – все технические, правоустанавливающие и пр. необходимые эксперту для производства судебной экспертизы документы на объекты.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания производства судебной экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

    Судья    Д.В. Кастрюков