Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2012 ~ М-2790/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-3193/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи    Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителем истца Дудикова Е.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Голованов Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Украинцева Н. А. к ОАО (Наименование1) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, содержащего    условие о взимании    комиссии    за выдачу кредита, взыскании    неосновательно    удержанной комиссии, процентов за пользование    чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Украинцев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1)     о применении    последствий недействительности ничтожной части сделки - пункта 6.13.1.5. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), содержащего    условие    о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании с ОАО (Наименование1) в пользу Украинцева Н.А. 54 000 рублей неосновательно удержанной комиссии, процентов     за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ)    по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 220 рублей, с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,    судебных расходов на оплату услуг представителя в    размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Украинцевым Н.А. заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит    в размере 2 000 000 рублей сроком    на 141 месяц. Кредит предоставлен для целевого использования,    а именно для приобретения жилого    помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 561 000 рублей. Целевой жилищный заем был предоставлен    истцу как участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим    функционирование    накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Одним из условий выдачи кредита является    взимание с него    комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 54 000 рублей, данная комиссия была оплачена истцом.

ОАО (Наименование2)    было реорганизовано    путем присоединения к ОАО (Наименование1), является правопреемником ОАО (Наименование2).

Истец полагает, что условие кредитного договора о взимании с истца комиссии    за выдачу кредита не основано на законе и является     нарушением прав истца, как потребителя. Безосновательное пользование    чужими денежными средствами началось с даты получения банком комиссии    и продолжается по день подачи искового заявление, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Размер процентов    за период    просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 220 рублей,    причиненный    ему моральный    вред      оценивает в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя составляет 15 000 рублей, из которых 5000 рублей - за составление и подачу искового заявления, 10 000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях.

В судебном заседании    представитель истца по    доверенности Дудиков Е.А.    исковые требования поддержал, уточнил размер    процентов,    просил взыскать проценты за период    просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)     в размере 5 915 рублей 25 копеек.

          Представитель ответчика Голованов Р.А. против удовлетворения требований иска возражал.

          Истец Украинцев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени    судебного разбирательства    извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Украинцевым Н.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 141 месяц (л.д. 10-18). Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Пунктом 6.13.1.5 Кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита – 54 000 рублей. Комиссия уплачена (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)в ОАО (Наименование2) реорганизовано путем присоединения    к ОАО (Наименование1) (л.д.20-27).

             В соответствие с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.11.2001г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

Ч.1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита осуществлена банком в рамках исполнения кредитного договора, заключенного с истцами по настоящему делу, самостоятельной банковской услугой не является, ввиду чего плата за выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

Условия договора кредита в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, в результате чего заемщик лишен возможности отказаться от уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита при заключении кредитного договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий кредитного договора, у истца отсутствовала возможность получить кредиты без оплаты Банку комиссии за выдачу кредита. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересами потребителя.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, определенной в Постановлении № 4-П от 23.02.1999 года, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне - гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита, ущемляют права потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, являются недействительными (ничтожными).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), предложенный истцом, ответчиком не оспаривается, произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, представляется суду правильным (л.д. 50). Следует взыскать с ответчика 5 197,25 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         В данном случае, уплата комиссии за выдачу кредита по условию кредитного договора, являющимся ничтожным в силу закона, что влечет причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, так    как нарушает его имущественные    права.

Возражения ответчика по данному требованию сводятся к оспариванию размера денежной компенсации морального вреда.

       Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий, считает возможным снизить заявленную истцом денежную компенсацию морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

          Согласно ч.6.ст.13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие    с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ОАО (Наименование1) подлежит взысканию штраф в размере 30 957 рублей 63 копейки, то есть 50 % от общей суммы удовлетворенных требований (54 000 + 5 197,25 + 2 000 = 61 951,25 рублей).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд Украинцев Н.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО (Наименование1) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 2 197,46 рублей, исходя из следующего расчета: 800 + (54000+5 915,25-20000) + 200 (за требование не материального характера).

В соответствие со ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца    с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Несение расходов в подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5000 рублей (л.д. 42), и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 рублей (л.д.43), договором поручения (№) об оказании юридической помощи    от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-30). С учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, количества и длительности судебных заседаний, исходя из принципов разумности, суд считает возможным снизить сумму указанных выше расходов до 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Украинцева Н. А. к ОАО (Наименование1) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, содержащего    условие о взимании    комиссии    за выдачу кредита, взыскании    неосновательно    удержанной комиссии, процентов за пользование    чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать    с ОАО (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Украинцева Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, незаконно взысканную комиссию за выдачу кредита в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания в размере 5 915 рублей 25 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 957 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 9 000 рублей, штраф,     а всего 101 908 рублей 88 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать    с ОАО (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 197 рублей 46 копеек. Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.А. Колтакова