Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-144/2021 ~ М-72/2021 от 02.02.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000154-48

Дело №2а-144/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                  г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Берегового сельсовета к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Берегового сельсовета обратилась в суд с настоящим административным иском, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от 31 августа 2020 года, в обоснование требований указав, что на основании решения суда от 18 мая 2020 года на администрацию Берегового сельсовета возложена обязанность организовать водно-химический режим на электрокотельной, расположенной по адресу: Амурская область, Зейский район, п.Береговой, ул.Калинина, 22. 17 августа 2020 года в отношении администрации Берегового сельсовета ОСП по Зейскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, 31 августа 2020 года - вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Исходя из положений ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с п.5 ст.10 ГК РФ, основанием для взыскания исполнительского сбора является умышленное неисполнение должником требований исполнительного документа. Вместе с тем, подобных действий со стороны администрации Берегового сельсовета не имеется, напротив, в установленный срок судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о том, что должником предпринимаются меры по исполнению решения суда. 24 июля 2020 года до возбуждения исполнительного производства между администрацией Берегового сельсовета и ИП ФИО2 был заключен договор №3 на оказание услуг по монтажу водоподготовительной установки на котельной п.Береговой, который включал работы по обследованию объекта, выбор установки системы водоподготовки и компексонов, схемы очистки; проектирование установки системы водоподготовки и очистки; поставка оборудования и компексона; монтаж оборудования; пуско-наладка системы водоподготовки очистки. Условиями договора был определён срок выполнения работ до 23 сентября 2020 года, работы по договору были выполнены в полном объёме. 10 сентября 2020 года администрация Берегового сельсовета приняла работы, сторонами подписан акт приёмки выполненных работ. Считает, что у администрации Берегового сельсовета отсутствует вина по неисполнению обязательств, возложенных судом.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г №13-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

    18 мая 2020 года Зейским районным судом Амурской области принято решение по иску прокурора Зейского района Амурской области в интересах муниципального образования Береговой сельсовет, неопределённого круга лиц муниципального образования – Береговой сельсовет Зейского района к администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области, МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» о возложении обязанности по организации водно-химического режима на электрокотельной.

Указанным решением суда на администрацию Берегового сельсовета возложена обязанность организовать водно-химический режим на электрокотельной, расположенной по адресу: Амурская область, Зейский район, п.Береговой, ул.Калинина, 22.

17 августа 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району в отношении администрации Берегового сельсовета возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которым установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

31 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Кашлей В.В. вынес постановление о взыскании с администрации Берегового сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

По смыслу ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

    В подтверждение доводов об исполнения решения суда в установленный законом срок, административным истцом представлены:

договор №3 от 24 июля 2020 года, заключенный между администрацией Берегового сельсовета и ИП ФИО2 на оказание услуг по монтажу водоподготовительной установки на котельной п.Береговой в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчётом, в состав работ по договору включены: работы по обследованию объекта, выбор установки системы водоподготовки и компексонов, схемы очистки; проектирование установки системы водоподготовки и очистки; поставка оборудования и компексона; монтаж оборудования; пуско-наладка системы водоподготовки очистки. Цена договора составляет 450000 рублей. Срок выполнения работ установлен до 23 сентября 2020 года;

акт сдачи-приёмки выполненных работ от 10 сентября 2020 года, подписанный администрацией Берегового сельсовета и ИП ФИО2 приняла работы, сторонами подписан акт приёмки выполненных работ.

Кроме того, в материалах исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП имеются: справка от стоимости выполненных работ и затрат от 10 сентября 2020 года, согласно которой поставка системы водоподготовки и дополнительной очистки теплоносителя составляет 450000 рублей; акт выполненных работ (смета) за сентября 2019 года; счёт-фактура №1 от 10 сентября 2020 года на сумму 450000 рублей; счёт на оплату №1 от 10 сентября 2020 года на сумму 450000 рублей.

16 сентября 2020 года вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району окончено в связи с исполнением документа в полном объёме.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия административного истца по исполнению решения суда, а также об объективной невозможности исполнить решение суда в 5-дневный срок.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей           по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Берегового сельсовета удовлетворить.

Освободить администрацию Берегового сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Кашлей В.В. на основании исполнительного листа серии ФС №022537755 от 06 августа 2020 года, выданного Зейским районным судом Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                                        С.Н. Куприянова