Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

10RS0008-01-2020-000014-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2020 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2020 по иску Карельского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» о признании вещи бесхозяйной и обязании совершить определенные действия,

установил:

    Карельский транспортный прокурор обратился в суд по тем основаниям, что в акватории Петрозаводской губы Онежского озера в районе <адрес> обнаружен затонувший незавершенный строительством корабль, собственник которого в ходе проведенной проверки не установлен. В силу п. 1 ст. 17 КВВТ РФ на администрации бассейнов водных путей возложена обязанность по государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в коммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов. В соответствии с пп.15, 16 ст. 19 КВВТ РФ бесхозяйные суда подлежат учету администрацией бассейна водных путей в соответствии с Правилами учета бесхозяйных судов. При выявлении бесхозяйного судна администрация бассейна водных путей осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, его подъему и утилизации. Несмотря на представление прокурора от 01.10.2019 ФБУ «Администрация «Беломорканал» подъем и утилизацию судна не совершило. Прокурор просит суд признать бесхозяйным корпус незавершенного строительством корабля с заводским номером 162, расположенный в водной акватории Петрозаводской губы Онежского озера в районе <адрес>; обязать ФБУ «Администрация «Беломорканал» принять меры к постановке на учет, подъему и утилизации указанного объекта.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Невско-Ладожское бассейновое водное управление, Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Экранопланостроительное объединение «Орион», Макаров А.А.

В судебном заседании старший помощник Карельского транспортного прокурора Шабалина Е.Л. исковые требования к ФБУ «Администрация «Беломорканал» по изложенным основаниям поддержала.

    Представители ответчика ФБУ «Администрация «Беломорканал» Лахтионова В.А. и Шишпанов И.С. против иска возражали по тем основаниям, что водная акватория Петрозаводской губы Онежского озера в района территории судостроительного завода «Авангард» не включена в Беломорско-Онежский бассейн внутренних водных путей, указанный в приложении к приказу Минтранса России от 17.08.2012 № 316. Перечень внутренних водных путей является исчерпывающим. Спорный объект относится к военному имуществу и находится за пределами внутренних водных путей и судовых ходов, то есть вне зоны ответственности ФБУ «Администрация «Беломорканал». Указанные прокурором правовые нормы подлежат применению только в отношении имущества, затонувшего на внутренних водных путях. Полагали, что прокурором не доказан факт наличия серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства, угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде, наличия препятствий для осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте. В силу Устава ФБУ «Администрация «Беломорканал» вправе осуществлять определенную Уставом приносящую доход деятельность, служащую достижению целей, ради которых Учреждение создано, и соответствующую этим целям. К видам приносящей доход деятельности, осуществляемой на основании договоров с физическими и юридическими лицами на возмездной основе относится, помимо прочих, оказание услуг по подъему затонувшего имущества, кроме работ для выполнения Госзадания. ФБУ «Администрация «Беломорканал» в рамках Госзадания не уполномочено заниматься подъемом затонувшего имущества и не несет обязанности осуществлять подъем затонувшего имущества безвозмездно в отношении определенных лиц, использующих водные объекты вне внутренних водных путей.

    Представители ответчика ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» Фадееенко И.В. и Пучинская С.А. в судебном заседании против иска возражали по тем основаниям, что исходя из оснований иска, ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» не может являться надлежащим ответчиком. Факт заключения договора водопользования не является основанием для возложения на Общество обязанности по подъему и утилизации затонувшего объекта. Договор водопользования был заключен по результатам аукциона, на праве совместного пользования, что предполагает пользование водным объектом различными лицами для различных целей вне согласования и контроля Общества. На момент заключения договора водопользования спорный объект уже находилсч в акватории в непосредственной близости от достроечной набережной со спусковым устройством, построенной ранее существовавшим АО «Судостроительный завод «Авангард» для отстоя и захода судов. Достроечная набережная представляет собой причал, оборудованный молом, спусковым устройством для подъема судов и отвечает признакам причала, указанным в абз. 12 ст. 3 КВВТ. Общество создано 31.10.2016, не является правопреемником АО «Судостроительный завод «Авангард», а также владельцем затонувшего объекта. Правовые основания для возложения на Общество обязанности по подъему и утилизации затонувшего корпуса тральщика отсутствуют.

     Представитель третьего лица Невско-Ладожского бассейнового водного управления не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования прокурора поддержал.

Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Экранопланостроительное объединение «Орион», третье лицо Макаров А.А. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях оптимизации деятельности органов прокуратуры и обеспечения их взаимодействия Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 разграничена компетенция прокуроров территориальных, военных, специализированных прокуратур. Вместе с тем, указанный Приказ не ограничивает предусмотренное законодательством право прокурора на обращение в суд.

Таким образом, транспортный прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц как в случае выявления им нарушений закона в сфере транспорта, так и при выявлении нарушений требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

В силу п. 1 ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом (ст. 3 КВВТ РФ).

Согласно п. 2 ст. 8 КВВТ РФ содержание судовых ходов на подходах к портам или причалам, не являющимся портами или причалами общего пользования, и пунктам отстоя, а также проведение работ по устройству и содержанию рейдов в этих портах осуществляется за счет владельцев этих портов или причалов и пунктов отстоя.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» и Невско-Ладожским бассейновым водным управлением 24.04.2018 заключен договор водопользования №, согласно которому Обществу передана в пользование на праве совместного пользования часть акватории Петрозаводской губы Онежского озера.

В соответствии с п. 9 договора водопользования ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» обязано исключить загрязнение и засорение используемой акватории нефтепродуктами и бытовыми отходами.

Находящаяся на праве совместного пользования акватория имеет береговую линию в виде объекта недвижимого имущества – достроечной набережной протяженностью 214,1 м, к.н. <данные изъяты>, собственником которой согласно сведениям ЕГРН является ООО «Экранопланостроительное объединение «ОРИОН».

На момент заключения договора водопользования от 24.04.2018 в акватории Петрозаводской губы Онежского озера в непосредственной близости от достроечной набережной находился и до настоящего времени находится затопленный корпус тральщика с инв. № 162.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1998 № 196-р незавершенный строительством корабль с заводским номером 162 был передан для реализации и утилизации АО «Судостроительный завод «Авангард»; в 2007 году указанный объект был приобретен ОАО «Финансовая Лизинговая компания».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 по делу № А40-3459/11-124-17Б ОАО «Финансовая Лизинговая компания» было признано несостоятельным (банкротом). Определением от 17.08.2017 конкурсное производство в отношении ОАО «Финансовая Лизинговая компания» было завершено. 15.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией. В отношении спорного объекта из материалов дела № А40-3459/11-124-17Б следует, что заключенный по результатам торгов с ИП Макаровым А.А. договор купли-продажи № 98 от 12.04.2016 корпуса тральщика был расторгнут, задаток 13700 руб. поступил в конкурсную массу.

Согласно Уставу ФБУ «Администрация «Беломорканал» осуществляет функции администрации Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с КВВТ РФ. Учредителем ФБУ является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Росморречфлот. ФБУ осуществляет свои полномочия в Беломорско-Онежском бассейне внутренних водных путей.

24.04.2019 Карельский транспортный прокурор по результатам проведенной по обращению ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» проверки направил в адрес ФБУ «Администрация «Беломорканал» информацию о необходимости принятия мер по подъему корпуса незавершенного строительством корабля с заводским номером 16; 01.10.2019 в адрес ФБУ прокурором направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. Представление прокурора ответчиком не исполнено.

Согласно п. 15 ст. 19 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей (п. 16 ст. 19 КВВТ РФ).

Главой VIII КВВТ РФ установлены правила в отношении затонувшего имущества, которые применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях (п. 1 ст. 45 КВВТ РФ).

Перечень внутренних водных путей утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р.

К затонувшему имуществу п. 2 ст. 45 КВВТ РФ относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 47.1 КВВТ РФ обязанность по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества возложена собственника (владельца).

В соответствии с п. 6 ст. 47.1 КВВТ РФ в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

В силу п. 2 ст. 49 КВВТ РФ подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм, подъем затонувшего на внутренних водных путях имущества является обязанностью собственника (владельца). Нормы КВВТ РФ не возлагают на администрацию бассейна внутренних водных путей обязанность по подъему затонувших судов и имущества, вместе с тем, не исключают право администрации бассейна внутренних водных путей поднять и утилизировать затонувшие судно или имущество в случае создания ими серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства или непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительных препятствий к осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Водная акватория Петрозаводской губы Онежского озера в районе ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» не включена в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р, а также в бассейны таких внутренних водных путей, указанные в приложении к приказу Минтранса России от 17.08.2012 № 316. Гидрографические работы не проводились, схема подхода с расстановкой знаков средств навигационного ограждения не утверждалась и не разрабатывалась, описание подхода в Лоции Онежского озера (книга № 1001 издания ГУНиО МО РФ 1999) отсутствует, средства навигационного оборудования береговые и плавучие не выставляются. Затонувший объект находится за пределами судовых ходов. Соответственно, на ФБУ «Администрация «Беломорканал» не может возлагаться обязанность по подъему и утилизации корпуса тральщика с заводским номером 162.

     Положениями статьи 3 КВВТ РФ судно определено как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Статьей 130 ГК РФ морские суда, суда внутреннего плавания отнесены к недвижимым вещам и подлежат государственной регистрации. В силу п. 1, п. 2 ст. 13 КВВТ РФ каждое судно, подлежащее государственной регистрации, должно иметь свое название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, присваивает ему идентификационный номер.

     Пунктом 3 Правил учета бесхозяйных судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2014 N 2784, установлено, что учету в качестве бесхозяйных судов подлежат суда, государственная регистрация которых предусмотрена КВВТ РФ, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

    Исследованные судом материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ карельским транспортным прокурором не представлено суду доказательств наличия у затонувшего корпуса тральщика признаков, позволяющих идентифицировать данный объект как судно, в связи с чем оснований для возложения на ФБУ «Администрация «Беломорканал» обязанности по учету данного объекта как бесхозяйного суд не усматривает.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств создания нахождением затонувшего объекта непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде. Протокол результатов количественного химического анализа воды, составленный специалистами «ЦЛАТИ по РК» № 1361.19.01 (В) от 27.08.2019, не свидетельствует о причинно-следственной связи между нахождением затонувшего корпуса тральщика и превышением нормативов предельно допустимых концентраций нефтепродуктов.

    Поскольку затонувший объект не идентифицируется как судно, находится вне зоны ответственности ФБУ «Администрация «Беломорканал», факт значительного негативного воздействия на окружающую среду не доказан, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФБУ «Администрация «Беломорканал» не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для возложения обязанности по подъему и утилизации затонувшего объекта на ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард», поскольку Общество не является владельцем объекта; принимает все зависящие от него меры по исполнению принятого по договору водопользования обязательства по обеспечению уборки акватории и её содержанию в надлежащем санитарном состоянии, о чем свидетельствует представленная ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» переписка с ведомствами и материалы проведенной Карельской транспортной прокуратурой проверки по вопросу затонувших в акватории объектов.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований по изложенным в иске основания не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2020 года.