Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5449/2020 ~ М-5558/2020 от 28.08.2020

10RS0011-01-2020-010549-81

№ 2а- 5449/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андруневича Сергея Степановича к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным предложения об изменении места проведения публичного мероприятия и предупреждения, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Андруневич С.С. обратился 28.08.2020 в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения административного ответчика от 24.08.2020, которыми ему не было согласовано проведении публичного мероприятия 06.09.2020 года в указанном в уведомлении месте и предложено провести публичное мероприятие в ином месте, а также в котором содержалось предупреждение о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований действующих запретов.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представители административного ответчика Белобородова Е.К. и Аникина Е.В. иск не признали, сославшись на письменные возражения, представленные в дело.

Срок на обжалование решения от 24.08.2020 года истцом не пропущен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.08.2020 года административный истец, действуя в качестве гражданина (о чем свидетельствует указание его данных), направил в Администрацию Петрозаводского городского округа уведомление, в котором он как организатор публичного мероприятия в форме митинга, сообщал о планируемом к проведению 06.09.2020 года в период времени с 12.45 до 14.30 митинге на Студенческом бульваре в г.Петрозаводске.

По результатам рассмотрения уведомления от 21.08.2020 административным ответчиком было вынесено решение №1.3-11-2292-НПУ-п, которым сообщалось, что 06.09.2020 года на Студенческом бульваре в г.Петрозаводске запланированы работы по ремонту установок наружного освещения с использованием специализированной техники, требующей соблюдения специальных правил техники безопасности как в зоне работ, так и вблизи объектов. Ответчик предложил организатору публичного мероприятия провести митинг в ином определенном постановлением Правительства Республики Карелия от 21.05.2013 № 164-П «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Карелия» месте – на территории площадки в устье реки Лососинки на Онежской набережной. Помимо этого в решении содержалось предупреждение организатора об административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ в случае проведения публичного мероприятия с численностью 50 человек и более, мотивированное введенным Распоряжением Главы РК от 12.03.2020 года №127-р на территории республики Карелия режимом повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с со ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Из представленных в дело документов следует, что 27.07.2020 года в адрес Администрации Петрозаводского городского округа поступило заявление МУП «ПЭС» о согласовании ремонта установок наружного освещения на ул. Красная, ул. Антикайнена, пр. Ленина, ул. Анохина, Студенческий бульвар в г.Петрозаводске 6, 12, 20, 27 сентября 2020 года. 17.08.2020 года проведение работ было согласовано Администрацией Петрозаводского городского округа, о чем заявителю МУП «ПЭС» было сообщено в письменном виде. Оснований сомневаться в подлинности представленных суду документов, подтверждающих направление запроса и согласование работ, не имеется, суду представлены принтскрины программы регистрации входящего обращения и выданного ответа.

В решении от 24.08.2020 года административному истцу не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, ему было предложено изменить место проведения публичного мероприятия, ввиду наличия ранее согласованного проведения работ в указанным в уведомлении месте. Предложение изменить место и (или) время проведения мероприятия отказом в проведении публичного мероприятия не является. На предложение изменить место проведения мероприятия, в том числе время проведения мероприятия, истец ответчику не ответил.

Таким образом, принятое 24.08.2020 решение о выдаче обоснованного предложения об изменении места и проведения публичного мероприятия отвечает требованиям п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. ввиду наличия объективных данных, свидетельствующих о более раннем по времени согласовании в проведения ремонта установок наружного освещения.

Ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» с учетом ее конституционного толкования обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении условий публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Распоряжением Главы РК от 12.03.2020 года №127-р на территории республики Карелия введен режимом повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Согласно п. 10 указанного распоряжения (в ред. Распоряжений Главы РК от 14.06.2020 N 350-р, от 10.07.2020 N 404-р, от 22.07.2020 N 421-р, от 05.08.2020 N 486-р, от 18.08.2020 N 514-р) запрещены с 16 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия проведение на территории Республики Карелия спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с численностью 50 человек и более, за исключением проведения на территориях парков культуры и отдыха, тематических парков мероприятий на открытом воздухе.

Заявленное публичное мероприятие запланировано с численностью 50 человек, что противоречит указанным выше требованиям, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для вынесения предупреждения.

Оспариваемое решение подписано уполномоченным лицом в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, вынесено в установленный законом срок и в предусмотренной законом форме.

По делу установлено, что административный истец, подавая уведомление 21.08.2020, действовал в качестве физического лица, о чем свидетельствует указание его имени как имени организатора публичного мероприятия. Однако из пояснений истца следует, что митинг необходимо провести в целях подготовки к отчетно-выборным мероприятиям политической партии «КПРФ», в связи с чем у суда имеются основания полагать, что планируемый митинг фактически организован политической партией. Таким образом, оспариваемое решение прав истца как гражданина- организатора публичного мероприятия не затрагивает.

Доводы административного истца о том, что запланированные работы не препятствуют проведению митинга в силу удаленности осветительных установок от места проведения митинга суд не принимает, поскольку из заявки на согласование проведения работ от 27.07.2020 года следует, что работы проводятся с использованием специализированной техники.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, компетентным должностным лицом, прав заявителя не нарушают, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Тарабрина

Решение в окончательной форме принято 03.09.2020 года.