Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7018/2016 ~ М-6998/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-7018/2016

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандлера В.А. к Бажутину А.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Сандлер В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что 16.10.2013 между Бажутиным А.Н. и ООО «ГрандАвто «Автоломбард» был заключен договор займа, согласно которому ООО «ГрандАвто «Автоломбард» передал ответчику денежную сумму в размере <***> с обязательством вернуть указанную сумму до 16.11.2013 в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога погрузчика универсального Lingong LGB 680 с заводским номером кузова ***. Передача залога была оформлена залоговым билетом, актом оценки и приема-передачи автотранспортного средства. Стороны оценили данный погрузчик в <***> Плата за пользование займом предусмотрена в размере 5% от суммы кредита. В указанный срок ответчик Бажутин А.Н. не исполнил обязательства по договору. 07.12.2015 между ООО «ГрандАвто «Автоломбард» и Сандлером В.А. был заключен договор уступки права требования задолженности по договору займа в размере <***> Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

Истец Сандлер В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Бадин Э.Ю. в судебном заседании требования и доводы искового заявления в полном объеме поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бажутин А.Н., представитель третьего лица ООО «ГрандАвто «Автоломбард» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос­нования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" следует, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу пункта 4 приведенной нормы Закона договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона N 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 196-ФЗ.

Как усматривается из договора залога 16/10/2013 от *** Бажутин А.Н. взял у ООО «ГрандАвто «Автоломбард» взаймы денежные средства в сумме <***> с обязательством вернуть указанную сумму до *** с оплатой процентов в размере 5% от суммы кредита под залог погрузчика универсального Lingong LGB 680 с заводским номером кузова ***, переданного в соответствии с актом передачи имущества на хранение ООО «ГрандАвто «Автоломбард».

В подтверждение данных обстоятельств ООО «ГрандАвто «Автоломбард» выдан Бажутину А.Н. залоговый билет серии АН *** от ***.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако в указанный срок, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства Бажутин А.Н. не вернул.

В обеспечение суммы займа был передан погрузчик универсальный Lingong LGB 680 с заводским номером машина ***, что подтверждается актом оценки и приемки-передачи имущества в ломбард, а также залоговым билетом № АН *** от ***.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил.

*** между «ГрандАвто «Автоломбард» и Сандлером В.А. заключен договор уступки права требования. Согласно которому, Сандлер В.А. имеет право требовать с Бажутина А.Н. возврата денежных средств, полученных в качестве займа в размере <***>

*** в адрес ответчика Бажутина А.Н. направлено уведомление об уступке прав требования о возврате денежных средств. Доказательств погашения суммы займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Сандлера В.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <***> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том

числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на оплату государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16/10/13 ░░ 16.10.2013, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░