Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21405/2020 от 02.07.2020

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 на заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску ООО «Гидрострой» к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Гидрострой» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гидрострой» осуществляет обслуживание многоквартирного дома <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№..>от <Дата>.

< Ф.И.О. >2 является собственником жилого помещения <№..> в вышеуказанном доме. Он и его супруга < Ф.И.О. >1 не полностью исполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 63616,45 рублей, пеню в размере 22510,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования частично удовлетворены.

Суд постановил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Гидрострой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63616,45 рублей, пеню в размере 2510,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 рублей.

В апелляционных жалобах < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 просят решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> на основании договора дарения от <Дата>.

За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 63616,45 рублей.

Расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчики не представили, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Судебная коллегия принимает во внимание, что <Дата> мировым судьей судебного участка <№..> Карасунского внутригородского округа <Адрес...> по заявлению ООО «Гидрострой» вынесен судебный приказ в отношении ответчиков на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии был отменен. Следовательно, срок исковый давности составляет три года, а именно с <Дата>.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 41720,78 рублей.

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в силу следующего.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит < Ф.И.О. >2 на праве собственности с 2011 года, брак между ответчиками был заключен в 2013 году, таким образом, квартира не является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, согласно данным, предоставленным администрацией Отрадо-Кубанского сельского поселения – < Ф.И.О. >1 на постоянной основе проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем < Ф.И.О. >1 подлежит исключению из числа ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были верно и в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, однако нормы процессуального права были применены судом неверно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины, исключить из числа ответчиков < Ф.И.О. >1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 и апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – удовлетворить частично.

Заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины, исключить из числа ответчиков < Ф.И.О. >1.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу ООО «Гидрострой» неустойку в размере 41720,78 рублей, государственную пошлину в размере 1451 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

< Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >11