Решение по делу № 2-3252/2016 ~ М-1986/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истца Балбарова Н.Ч., представителя истца Дамбаевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балбарова Н. Ч. к ООО Производственная строительная компания "Тамир" о взыскании неустойки, суммы переплаты за площадь, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Балбаров Н.Ч. обратился в суд с иском к ООО Производственная строительная компания "Тамир", просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве в размере 172 771,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора в размере 6800 руб. и проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 874,75 руб., штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственной строительной компанией «Тамир» и Жалсараевым В. Б. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. № договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года окончить строительство, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в течении 30 дней после указанного срока передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими параметрами: однокомнатная квартира со строительным№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже. ДД.ММ.ГГГГ между Балбаровым Н.Ч. и Жалсараевым В.Б. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент Жалсараев В.Б. уступил свои права к ответчику на сумму 1 050600 руб., вытекающие из Договора по передаче Объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома № в <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Стоимость 1 кв. метра составляла 34000руб. Стоимость уступаемого права требования согласно п. № договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 081500 рублей. Денежные средства Балбаровым Н.Ч. оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской Жалсараева В.Б. Согласно справке № Жалсараев В.Б. также произвел полностью оплату по Договору. Таким образом, по Договору, заключенному с Ответчиком задолженность отсутствует, оплата в размере 1 050600 руб. произведена полностью. В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № многоквартирный жилой дом № в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема - передачи квартиры №, дома № объект Договора передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства, в установленный договором срок, ответчик не исполнил. Кроме этого, в соответствии с актом приема-передачи общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., тогда как в договоре предусмотрена общая площадь <данные изъяты> кв.м., стоимость <данные изъяты> кв.м. составляет 6800 руб., излишне уплаченные истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от истца Балбарова Н.Ч.от требования о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 874,75 руб.

В судебном заседании истец Балбаров Н.Ч., его представитель Дамбаева В.Л., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования уменьшили в части взыскания неустойки в размере 149657,97 руб., в остальном исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика ООО ПСК «Тамир» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты меры по извещению ответчика о дне судебного разбирательства, в связи с чем с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2 ст. 6Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственная строительная компания "Тамир" и Жалсараевым В.Б. был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. № договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 11050 600 рублей (п. №).

В силу п. № застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и в течение 30 дней после указанных сроков передать объект участнику долевого строительства.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 5.3 Договора в виде неустойки в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Жалсараевым В.Б. и Балбаровым Н.Ч. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № данного договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора. При этом застройщиком срок передачи объекта участнику долевого строительства был нарушен. Квартира передана Балбарову Н.Ч. по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что период взыскания неустойки составляет 259 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец заявляет требования о взыскании неустойки за указанный период, уменьшив размер до 149657,97 рублей. Требования Балбарова Н.Ч. о взыскании указанной неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора не является основанием для освобождения продавца от ответственности. Следовательно, подлежит взысканию денежная сумма за разницу общей площади, определенной договором и фактической.

Установлено, что в соответствии с п. № договора долевого участия ответчик обязался передать дольщику квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., однако по акту приема-передачи застройщик передал дольщику квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом, следует с ответчика взыскать стоимость недостроенной площади квартиры в размере 6800 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения и штрафа, и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом данной нормы права, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и возврате переплаченных средств за недостающую площадь квартиры.

Требования истицы в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу Балбарова Н.Ч. штраф в сумме 80728,98 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4629,14 руб., в том числе 4329,14 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балбарова Н. Ч. к ООО Производственная строительная компания "Тамир" о взыскании неустойки, суммы переплаты за площадь, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственная строительная компания "Тамир" в пользу Балбарова Н. Ч. неустойку в размере 149657,97 рублей, оплату за недополученные <данные изъяты> кв. метров площади в сумме 6 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80728,98 рублей, всего 242186,95 руб.

Взыскать с ООО Производственная строительная компания "Тамир" в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4629,14 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева