Приговор по делу № 1-90/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пляскина Д.В.,

подсудимого Самойлова А.Н.,

защитника адвоката Гурьяновой Н.С., предъявившего удостоверение № 190, ордер № 057581 от 09 февраля 2017 года,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САН, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>37, фактически проживающего в Краевом центре социальной адаптации для осужденных по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ужурского районного суда Красноярского края от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- приговором Ужурского районного суда Красноярского края от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, с применением ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от <дата> к 7 годам 11 месяцам лишения свободы,

- приговором Ужурского районного суда Красноярского края от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

Освободился условно-досрочно 12.08.2016г., неотбытый срок 2 года 3 мес. 26 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САН совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в 22-ом часу Потерпевший №1 пришел в <адрес>, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, к ранее знакомой ФИО6, где распивали спиртные напитки САН и ФИО7 У Потерпевший №1 возник словесный конфликт с САН и ФИО7, во время которого у САН на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанное выше время, находясь в коридоре <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, САН поднял с пола складной нож, который выпал из его кармана брюк и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, своими действиями САН причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, развитием гемоперитонеума (наличие 700 мл крови в брюшной полости), с локализацией кожной раны на брюшной стенке слева, которое согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №.08.2007г.) проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, развитием гемоперитонеума, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый САН пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, САН осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом собранных по делу доказательств, суд также соглашается с органами предварительного расследования и в соответствии с. п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание САН за совершенное преступление суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным.

При этом суд не считает необходимым учитывать в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего. САН на учете у врача нарколога не состоит, из представленных в дело характеристик не следует, что он склонен к злоупотреблению алкоголем, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не послужило решающим поводом для совершения инкриминируемого ему преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

По месту жительства САН характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжких преступлений против личности. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного САН преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, основания для изменения категории совершенного им преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение САН преступления в период условно-досрочного освобождения, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление САН возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.60, ч. 5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от <дата>, суд на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение в отношении САН по указанному выше приговору, и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, при этом также не считает целесообразным назначать САН дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судимость по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от <дата> и <дата> не погашена и в действиях подсудимого, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания САН следует определить исправительную колонию особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно назначить САН наказание 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: складной нож, футболку серого цвета, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В.Пятова