Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2017 ~ М-532/2017 от 09.11.2017

Дело №2-549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский 15 ноября 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

с участием

истца                                         Новокщенова В.Н.,

представителя третьего лица                         Дураковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новокщенова Виктора Николаевича к администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Новокщенов В.Н. обратился в суд с иском, указывая, что он является наследником по закону к имуществу матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит в том числе, 1/632 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка.

Поскольку Новокщенов В.Н. в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, он был вынужден обратиться в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании за ним права собственности на указанную земельную долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец Новокщенов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Истец суду пояснил, что он является гражданином <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, откуда переехал на постоянное место жительство в <адрес> в дом к своей матери, где проживает по настоящее время. Его мать ФИО1 являлась собственником 3/632 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 продала две из трех принадлежащих ей долей арендатору земельного участка – ООО «Стрелец-Агро». Таким образом, у нее осталась в собственности только 1/632 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Он (Новокщенов) после смерти матери проживал и продолжает проживать в ее доме, оплачивает счета, осуществляет текущий ремонт.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что с истцом Новокщеновым В.Н. они выросли вместе в одном селе. Он (Свидетель 1) знал родителей истца, которые работали на свекле в колхозе. Новокщенов В.Н. после службы в армии, которую проходил в р. Афганистан, вернулся в село и работал в милиции, в 80-х годах уехал в <адрес> на постоянное место жительства, периодически приезжал в гости к родителям. Около 3-х лет назад Новокщенов В.Н. вернулся в <адрес> по причине болезни матери, ухаживал за ней, проживал с ней совместно до момента ее смерти. Сейчас проживает в том же доме. Братьев и сестер у Новокщенова В.Н. нет.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель 1

Представитель третьего лица ООО «Стрелец-Агро» Дуракова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснив, что ООО «Стрелец-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах обществом были приобретены 2/632 из 3/632 принадлежавших ФИО1 долей данного земельного участка.

Представитель ответчика – администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Шаталов А.В. в представленном заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме (л.д.38).

Третье лицо нотариус Грибановского нотариального округа Воронежской области Васильева Н.И., а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, подтвердивших изложенные в иске обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 3/632 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №; запись регистрации в ЕГРПН № от №. (л.д.12,27). Площадь участка согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. значится равной <данные изъяты>м (л.д.25).

По договору купли продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала 1/632 долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка ООО «Стрелец-Агро» (л.д.14-16).

По договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, продала еще 1/632 долю в праве общей долевой собственности того же земельного участка ООО «Стрелец-Агро» (л.д.19).

Таким образом, у ФИО1 из принадлежащих ей 3/632 долей осталась 1/632 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.20).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.33).

Истец приходится сыном умершей ФИО1 Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также актовой записью о рождении (л.д. 11,32).

Новокщенов В.Н. пропустил установленный законом срок для вступления в наследство после смерти матери, однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Новокщенов В.Н. временно – до ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес> (л.д.30, 39-42), несет расходы по содержанию наследственного имущества, принимает меры к его сохранению. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, согласно которой на момент смерти ФИО1 с ней постоянно проживал ее сын - Новокщенов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.21).

Иных наследников суду не известно.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или иных имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного, суд считает возможным установить факт принятия Новокщеновым В.Н. наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежала 1/632 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, наследником к имуществу умершей является ее сын Новокщенов В.Н., факт принятия наследства которого установлен судом, иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Новокщенова Виктора Николаевича удовлетворить.

Установить факт принятия Новокщеновым Виктором Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Новокщеновым Виктором Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/632 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, в порядке наследования после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь