Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-839/2019 от 12.03.2019

Судья Каверин В.В. Дело № 33-839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 1 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу
истца Бочаровой Г.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бочарова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с <дата> по <дата> она проживала в <адрес>, относящейся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В связи с постоянным проживанием в названном населенном пункте она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ей было отказано.

Не согласившись с данным отказом, просила суд, уточнив исковые требования, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата> с учетом снижения пенсионного возраста на два года за период проживания в вышеуказанном населенном пункте с <дата> по октябрь <дата> года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции, с апреля <дата> года истец Бочарова (до замужества ФИО15 Г.В. проживала в доме своего будущего мужа ФИО6 в <адрес>.

<дата> у истца родился сын ФИО1.

<дата> истец заключила с ФИО1 брак, который был зарегистрирован <адрес>. Ранее указанной даты брак не был заключен, поскольку ее будущий супруг не был совершеннолетним.

Согласно выпискам из домовой книги <адрес> за
<дата> муж истца ФИО1 зарегистрирован в указанном населенном пункте с <дата>.

Из медицинской карты несовершеннолетнего ФИО1 следует, что с рождения он проживает в <адрес> постоянно, ежемесячно по месту его жительства медицинским работником осуществлялся патронаж новорожденного.

Из личной карточки Бочаровой (ФИО16 Г.В. с Орловского завода «Текмаш», где истец работала с <дата>., усматривается, что адресом ее проживания значится: <адрес>.

<дата> Бочарова Г.В. оформила регистрацию в <адрес>. Из книги выписки граждан Яковлевского сельского совета за <дата> следует, что Бочарова Г.В. прибыла из <адрес> <дата>, была снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата>, по новому месту жительства зарегистрирована только <дата>.

<дата> брак Бочаровой Г.В. и ФИО1 был расторгнут.

Вместе с тем, судом установлено, что после расторжения брака истец продолжала проживать в <адрес>, поскольку иного места жительства у нее не имелось, а через некоторое время она снова стала жить одной семьей с ФИО1, с которым вновь официально оформила брак в <дата> году. В связи с получением ФИО1 квартиры в <адрес> в <дата> они переехали жить в <адрес>, где зарегистрировались и проживают по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями паспорта истца, свидетельств о браке и расторжении брака истца, свидетельства о рождении сына истца, выписок из домовой книги, личной каточки с места работы истца.

Помимо указанных письменных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Удовлетворяя требования Бочаровой Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, возложив обязанность на ответчика с момента возникновения права на нее (<дата>) назначить и производить Бочаровой Г.В. выплату пенсии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении, Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п.5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991№ 1244-1 «Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон).

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «Остраховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст.35Закона).

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст.7Закона).

До 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №137-Р, в котором предусмотрен населенный пункт <адрес>, как зона проживания с льготным
социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 31.01.1998.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о признании за Бочаровой Г.В. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последней пенсию с даты возникновения права на нее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Бочаровой В.Г. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи