Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23223/2021 от 08.06.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

(2-4741/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года          <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей <ФИО>15

по докладу судьи     <ФИО>12,

при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов по апелляционной жалобе представителя конкурсного кредитора <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании совместно нажитым имуществом <ФИО>1 и <ФИО>2 право требования денежных средств к <ФИО>10 в размере 967 800 рублей, о признании за <ФИО>1 и <ФИО>2 право требования по 1/2 доли дебиторской задолженности к <ФИО>10 в размере 967 800 рублей, именно по 483900 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в производстве Арбитражного суда <Адрес...> находится дело <№...> о банкротстве гражданина <ФИО>2 Определением суда от <Дата ...>, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от <Дата ...> и постановлением кассационного суда от <Дата ...> признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с <ФИО>10 в конкурсную массу ответчика денежных средств в сумме 967 800 рублей. В связи с тем, что сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с <ФИО>10 967 800 рублей, истица имеет право на признание за ней права требования на половину суммы денежных средств от указанной дебиторской задолженности, поскольку <Дата ...> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Денежные средства, перечисленные ответчиком в пользу <ФИО>10 в размере 967800 рублей, являются совместно нажитым имуществом должника <ФИО>2 и <ФИО>1

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного кредитора <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны допустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>9 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>9 поддержала свои возражения на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, выслушав представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>9, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...> ответчиком был продан автомобиль марки <...> года выпуска, за 820 000 рублей, при этом денежные средства были получены им лично.

Также материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от <Дата ...> сторонами по делу была продана квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, за 4 500 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, вырученные ответчиком от продажи совместно нажитого имущества, находились в его распоряжении и из этих средств за период с 2015 по 2016 гг. были произведены платежи в пользу <ФИО>10 на общую сумму 967 800 рублей.

Третье лицо <ФИО>11 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не привел доказательств того, что дебиторская задолженность в размере 967800 рублей является собственными денежными средствами ответчика, и не является совместно нажитым имуществом.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого изсупругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п.1 ст.39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Суд первой инстанции верно посчитал несостоятельными доводы <ФИО>7 о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку кредиторы не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества, приходящегося на долю супруги ответчика, в отсутствие общих обязательств супругов, поскольку право истицы на обращение в суд с заявлением о разделе общего имущества супругов закреплено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что истица давала согласие на совершение "фраудаторной сделки" (сделки, направленной на причинение вреда кредиторам должника.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку на основании ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, вместе с тем на момент подачи искового заявления брак между сторонами не расторгнут.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что формирование конкурсной массы не нарушает прав и законных интересов супруги ответчика, поскольку в случае реализации прав требований к <ФИО>10 путем продажи на торгах, истица будет вправе рассчитывать на половину вырученных от продажи денежных средств, поскольку спорные платежи в пользу <ФИО>10 совершены ответчиком в период брака с <ФИО>1, а значит право требования к <ФИО>10 на сумму 967 800 рублей относится к совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что платежи, совершенные ответчиком в пользу <ФИО>10, совершены за счет средств, входящих в состав совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем право требования к <ФИО>10, возникшее у ответчика на основании определения суда от <Дата ...>, является общим имуществом супругов – сторон по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного кредитора <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: