Решение по делу № 2-761/2018 ~ M-379/2018 от 21.03.2018

Дело №2-761/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Капрелова Е.В. к Администрации г. Бахчисарай Республики Крым, Колесниковой В.А., третьи лица Капрелов В.В., Капрелов В.П., нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Королева В.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Капрелов Е.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Бахчисарай Республики Крым, Колесниковой В.А., третьи лица Капрелов В.В., Капрелов В.П., нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Королева В.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что прадеду истца Гончарову А.К. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти Гончарова А.К. его дети Колесникова В.А. и Гончаров А.А. – дед истца, получили свидетельство о праве на наследство на этот дом по ? доли.

Колесникова В.А. выписалась из спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году и уехала, предположительно, в Молдавию. С тех пор она в доме не проживала, и истцу о ней ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца Гончаров А.А., которому на момент смерти принадлежала ? доля спорного дома.

После смерти Гончарова А.А. наследство приняли его супруга Гончарова Е.И. и дочь Капрелова Л.А., которые проживали и были зарегистрированы совместно с наследодателем. Иные лица наследство не принимали.

Однако Гончарова Е.И. и Капрелова Л.А. наследство не оформили, право устанавливающих документов на ? долю спорного дома не получили.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Капрелова Л.А. – мать истца, после смерти которой, наследство приняла Гончарова Е.И., так как была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем. Иные лица наследство не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гончарова Е.И. Перед смертью она отдала истцу все имеющиеся документы на дом.

Истец после смерти бабушки, как наследник по праву представления, принял наследство фактически, так как до истечения шестимесячного срока со дня смерти Гончаровой Е.И. начал оплачивать коммунальные услуги, забрал себе некоторые предметы быта, присматривает за домом и участком. Иные лица наследство не принимали.

У истца имеется родной брат Капрелов В.В., который наследство не принимал и на спорный дом не претендует.

Кроме того, истец приобрел право собственности на ? долю спорного дома, собственником которого является Колесникова В.А. в силу приобретательной давности, так как лица правопреемником которых он является, добровольно владели этим домом и пользовались почти 60 лет.

В судебном заседании представитель истца Устюжанинова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, а также пояснила, что истец осуществляет уход за домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, хоронил мать и бабушку.

Представитель ответчика – Администрации г.Бахчисарай Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Представитель ответчика Колесниковой В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Белоусова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на ? долю спорного дома принадлежащую Колесниковой В.А. в порядке приобретательной давности, поскольку нельзя лишить собственника ее права на данное имущество. Разрешение исковых требований в части признания права собственности на ? долю дома в порядке наследования, оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Капрелов В.В., Капрелов В.П. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Третье лицо нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Королева В.А. также направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в равных долях к домостроению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве застройки Гончарову А.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Колесникова В.А. и сын Гончаров А.А. (л.д.9).

Истец Капрелов Е.В. является сыном Капреловой Л.А., внуком Гончаровой Е.И. и Гончарова А.А. (л.д.19-21).

Гончаров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Капрелова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Гончарова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со справками Администрации г.Бахчисарай Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с умершим ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.А., по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы жена Гончарова Е.И. и дочь Капрелова Л.А.

Совместно с умершей ДД.ММ.ГГГГ Капреловой Л.А., по адресу: <адрес>, проживала и была зарегистрирована: мать Гончарова Е.И.

На момент смерти Гончаровой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, других зарегистрированных и фактически проживающий лиц, не было (л.д.16-17).

Согласно ответа филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Колесниковой В.А. и Гончаровым А.А. по ? доли на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с ответами нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Королевой В.А. и Нотариального архива Республики Крым, наследственные дела после смерти Гончарова А.А., Капреловой Л.А., Гончаровой Е.И., не заводились (л.д.48, 65).

Согласно абонентских книжек по оплате коммунальных услуг, после смерти Гончаровой Е.И., оплачивались коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Феттаев Р.Р. пояснил, что истец является его соседом. Капрелов Е.В. хоронил Гончарову Е.И., и после ее смерти ухаживает за домом и земельным участком, ремонтировал дом, забор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Авлахова Т.М. пояснила, что истец является ее соседом. Капрелов Е.В. хоронил Гончарову Е.И., ухаживал за домом и земельным участком и до смерти бабушки и после ее смерти.

Согласно ст. 548 ГК УССР (в редакции 1963 года), действовавшего на момент открытия наследства после смерти Гончарова А.А., для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление об открытии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что на момент смерти Гончарова А.А. совместно с ним проживали и были зарегистрированы его жена Гончарова Е.И. и дочь Капрелова Л.А., они, как наследники первой очереди, вступили в управление и владение наследственным имуществом, что свидетельствует о принятии ими наследственной массы в виде ? доли вышеуказанного дома и принадлежности им этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, действовавшего на момент смерти Капреловой Л.А., наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 данного Кодекса, он не заявил об отказе от нее.

Согласно ст. ст. 1296, 1297 ГК Украины, наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество и не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

Таким образом, поскольку на момент смерти Капреловой Л.А. совместно с ней проживала и была зарегистрирована ее мать Гончарова Е.И., она вступила в управление и владение наследственным имуществом, что свидетельствует о принятии ею наследства.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

    Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.

    В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Верховный Суд РФ в пункте 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил судам, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец Капрелов Е.В. фактически принял наследство в виде ? доли спорного дома, открывшегося после смерти Гончаровой Е.И., путем совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, и поддержанию его в надлежащем состоянии, в связи с чем, его требования о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о признании права собственности на ? долю спорного дома принадлежащего Колесниковой В.А. в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался.

Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что его дед, бабушка, мать, а впоследствии он, добросовестно владели спорным имуществом, поскольку им достоверно было известно, что собственником ? доли данного дома являлась Колесникова В.А., которая от своего права собственности, не отказывалась, и им было достоверно известно об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности на 1\2 долю дома принадлежащую Колесниковой В.А., что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что совокупность предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.

В данном случае давностное владение не является добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, так как на протяжении заявленного периода дед, бабушка, мать истца, а в последствии и он, знали, что пользуются имуществом, находящимся в собственности Колесниковой В.А.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

В связи с тем, что частичное удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Капелова Е.В. – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Капреловым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, в порядке наследования по закону после смерти бабушки – Гончаровой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Капреловым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти бабушки – Гончаровой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: