Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2019 ~ М-520/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                       02 августа 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием ответчика Борисова Романа Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Борисову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая, что 05 октября 2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Борисовым Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей по 14,75% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита – на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору 05 октября 2015г., выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается копией выписки с лицевого счета. Пунктами 6 и 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п.12 индивидуальных условий и п.3.3 общих условий кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 05 октября 2015г. Предмет залога, в соответствии со свидетельством о госуджарственной регистрации права собственности 36-36/006-36/006/013/2015-502/2, принадлежит на праве собственности Борисову Р.В. В соответствии с пунктами 4.3.4, 4.4.8 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена Отчетом № об оценке от 12 мая 2019г., подготовленным оценщиком ООО НКЦ «Эталонъ» по заказу ПАО Сбербанк и составляет 895 000 рублей. Банк уведомил заемщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасил. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 169262 от 05 октября 2015г. взыскать с Борисова Р.В. в пользу банка задолженность в размере 769 651 рубль 61 копейка, в том числе: сумма основного долга - 681 990 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме – 85 308 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме – 111 рублей 93 копейки, неустойка за неуплату процентов в сумме – 2240 рублей 74 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество6 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Борисову Р.В., с установлением начальной продажной цены залога – 716 000 рублей.

           В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», по доверенности Коротких И.И., не явилась, согласно ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 87).

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Борисов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Установление начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 716 000 рублей им не оспаривается.

            Председательствующий разъяснил ответчику Борисову Р.В. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца.

           Разъяснения ответчику Борисову Р.В. понятны.

           Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Борисовым Р.В. подтверждается копиями следующих документов: кредитным договором № от 05.10.2015г. (л.д. 7-9), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 10-17), копией лицевого счета за период с 05.10.2015г. по 16.05.2019г. (л.д.21-22), расчетом цены иска по договору № от 05.10.2015г. по состоянию на 14.05.2019г. (л.д. 24-25), закладной от 05.10.2015г. (л.д. 59-65).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 700 000 рублей 00 копеек под 14,75% годовых, срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев, неустойка в размере 20% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.7-9).

Копией лицевого счета № за период с 05 октября 2015г. по 16 мая 2019г. подтверждается перечисление кредита в сумме 700 000 рублей 00 копеек на счет Заемщика в Банке (л.д. 21-22).

            В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

         Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В целях обеспечения выданного кредита, ответчиком в залог был передан жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м. и земельный участок, площадью 882 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 59-65).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае не исполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогового обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Борисова Р.В., по состоянию на 14 мая 2019г., составляет 769 651 рубль 61 копейка (л.д. 23).

До настоящего времени данные обязательства ответчиком Борисовым Р.В. по кредитному договору № от 05.10.2015г. не исполнены, требование истца о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлено без исполнения (л.д. 26).

Проверив расчет задолженности Борисова Р.В. перед истцом, по состоянию на 14 мая 2019г., суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Борисовым Р.В. допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как он неоднократно в период действия кредитного договора не вносил платежи в погашение кредита и не производил уплату процентов, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № по состоянию на 14 мая 2019г. (л.д. 24-25).

Кредит выдан целевым и направлен на приобретение ответчиком Борисовым Р.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые, после приобретения ответчиком, передается в залог Банку (л.д. 7-9).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением обязательства заемщика Борисова Р.В. является приобретаемый жилой дом и земельный участок, которые находятся в залоге, поэтому кредитор - истец вправе, на основании ст.ст. 348,349 ГК РФ, обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выпиской по счету №, подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, период просрочки исполнения им обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом, размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Приходя к выводу, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, и доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом, ответчиком – залогодателем не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту.

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог жилого дома и земельного участка является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно Отчета об оценке от 12.05.2019г., подготовленного оценщиком ООО НКЦ «Эталонъ», составляет 895 000 рублей (л.д. 49).

При этом согласно п. 10 индивидуальных условий предоставления кредита, стороны установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 8).

Однако истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 716 000 рублей, которая соответствует требованиям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102—ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Таким образом, признавая заявленные истцом требования соответствующими приведенным требованиям законодательства, обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, при указанных обстоятельствах истец правомерно ставит вопрос о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче искового заявления истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 22 896 рубля 52 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 25 июня 2019г. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 октября 2015г.

Взыскать с Борисова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015г. по состоянию на 14 мая 2019г. в размере 769 651 (семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 61 копейка, которая состоит из: суммы основного долга – 681 990 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 59 копеек, процентов за пользование кредитом – 85 308 (восемьдесят пять тысяч триста восемь) рублей 35 копеек, неустойки за несвоивременный возврат кредита – 111 (сто одиннадцать) рублей 93 копейки, неустойки за неуплату процентов – 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 882 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собсбвенности Борисову Роману Владимировичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залога – 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Борисова Романа Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 896 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 52 копейки.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд <адрес>.

         Председательствующий                                                                    Г.П. Коровина