Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2015 ~ М-872/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03.04.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Пономаревой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1661/15 по иску Францевой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Францева И.В. в иске просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической консультации и составление иска в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы.

Требования мотивированы следующим: истице Францевой И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль А.. 25.10.2014 года в г. Самаре произошло ДТП с участием автомобиля А., под управлением водителя Р. по доверенности от истицы, автомобиля В., под управлением водителя Л., и автомобиля Б., под управлением водителя Г., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истица обратилась в ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп». Из выводов специалиста-оценщика, изложенных в отчете об оценке, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В установленные законом порядке и сроки истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истица вынуждена была обратиться к ответчику с письменной претензией. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Длительное уклонение ответчика от выполнения требований истицы, причинило ей нравственные страдания.

Представитель истицы Францевой И.В.по доверенности Набокова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истице истице Францевой И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль А..

25.10.2014 года в г. Самаре произошло ДТП с участием автомобиля А., под управлением водителя Р. по доверенности от истицы, автомобиля В., под управлением водителя Л., и автомобиля Б., под управлением водителя Г. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

ДТП произошло по вине водителя Г., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что указано в определении инспектора ДПС 3-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 25.10.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18).

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Батейщикова Е.Ю. в отношении автомобиля Б., застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истица обратилась в ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп».

Из выводов специалиста-оценщика ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» С., изложенных в отчете об оценке № от 25.11.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8-13).

Оснований сомневаться в данном отчете у суда не имеется, поскольку отчет дан квалифицированным специалистом. Отчет каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

В установленные законом порядке и сроки истица обратилась к страховщику виновника ДТП, то есть к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО (в редакции действующей до принятия закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п.1 ст.13 Закона об ОСАГО (в редакции действующей до принятия закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ на день ДТП) предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции действующей до принятия закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ на день ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Францевой И.В. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Уклонение ответчика от выполнения обоснованных требований истицы, изложенных в претензии (л.д.10), являются незаконными и нарушающими права истицы как потребителя, следовательно, причинили ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истица вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истице переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отчет об оценке № от 25.11.2014 года выполнен экспертом ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» С. до обращения истицы в суд и явился основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истицы на оплату отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., подтверждаемые договором на оказание услуг по оценке имущества (л.д.14-15) и квитанцией (л.д.16,оборот), являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Расходы истицы на оплату телеграммы в адреса ответчика с требованием о явке на осмотр автомобиля (л.д.17) составили <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками ОАО «Регион Телеком» и счетом-фактурой ООО «Ростелеком» (л.д.6). Данная сумма является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью к Набоковой Е.С., услуги которой оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи и представительских услуг (л.д.19-20) и распиской (л.д.20,оборот).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оказание юридической консультации и составление иска в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истица предоставила доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба (л.д.6,оборот, л.д.24).

В этой связи, суд полагает взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Францевой И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической консультации и составление иска в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 75 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

СудьяВ.Б. Бойко