Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3411/2019 от 14.11.2019

Судья: Золотухин А.П.          №33а-3411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                               город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Циркуновой О.М.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-681/2019 по административному исковому заявлению Юдина Александра Николаевича к Северному районному отделу судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов города Орла Музалевской Надежде Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам, наложению ареста на банковский вклад,

по апелляционной жалобе Юдина Александра Николаевича на решение Северного районного суда города Орла от 14 августа 2019 года, которым административные исковые требования Юдина Александра Николаевича оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., возражения на жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Музалевской Н.Б., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Юдин А.Н., являющийся должником по исполнительному производству № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Юдиной О.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к Северному районному отделу судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - Северный РОСП г.Орла, Отдел судебных приставов) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Музалевской Н.Б. по взысканию задолженности по алиментам с банковского вклада и наложению ареста на денежные средства, размещенные на счете, открытом в <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отсутствие у должника задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Музалевская Н.Б. наложила арест на счет вклада Юдина А.Н., открытый в <...> (далее - <...>), и обратила взыскание на размещенные на этом счете денежные средства в сумме <...> руб., о чем административному истцу стало известно 22 июля 2019 г.

По изложенным основаниям, Юдин А.Н. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Музалевской Н.Б. по взысканию в качестве задолженности по алиментам денежных средств в размере <...> руб. в пользу взыскателя Юдиной О.В., с банковского вклада, открытого на имя Юдина А.Н. в <...>, по наложению ареста на сумму вклада, открытого на имя Юдина А.Н. в названном банке, обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с банковского вклада.

Определением Северного районного суда г. Орла от 5 августа 2019 г. к участию в данном деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла Музалевская Н.Б., в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена взыскатель Юдина О.В.

В суде первой инстанции административный истец Юдин А.Н. и его представитель Юдин П.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Северного РОСП г.Орла Логвинова Е.А. и заинтересованное лицо Юдина О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Музалевская Н.Б. и представитель УФССП России по Орловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юдин А.Н. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам административного дела, ссылаясь на недопустимость доказательств, представленных административным ответчиком, и неверный расчет задолженности по алиментам.

Относительно апелляционной жалобы заинтересованным лицом Юдиной О.В. принесены письменные возражения.

Административный истец Юдин А.Н., административный ответчик Северный РОСП г. Орла, заинтересованное лицо Юдина О.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенные на нее возражения, заслушав доводы административных соответчиков, исследовав постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 9 июля 2019 г., принятое в рамках исполнительного производства №, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, которые незамедлительно исполняют постановление и сообщают судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Как видно из материалов дела, в Отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении должника Юдина А.Н. на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере <1/4> доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Юдиной О.В.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Северного РОСП г.Орла Музалевской Н.Б. от 5 июня 2019 г. должнику Юдину А.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 июня 2019 г. в размере <...> руб. Указанное постановление направлено в адрес Юдина А.Н. 7 июня 2019 г. и им не оспорено.

Поскольку Юдин А.Н. не погасил задолженность по алиментам, то 9 июля 2019 г. судебный пристав-исполнитель Музалевская Н.Б. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере <...> руб., находящиеся на счетах должника, открытых в <...>, указав реквизиты двух банковских счетов должника, на которые накладывается арест (обращается взыскание).

Во исполнение постановления судебного пристава - исполнителя со счета вклада, открытого на имя Юдина А.Н. в <...>, банком были списаны денежные средства в размере <...> руб.

Установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Музалевской Н.Б. были совершены в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством об исполнительном производстве, соответствуют вышеприведенным законоположениям и не нарушают права административного истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку оспариваемые действия совершены в пределах компетенции судебного пристава - исполнителя, соответствуют вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права административного истца, который на день обращения взыскания на денежные средства имел непогашенную задолженность по алиментным платежам, о наличии которой свидетельствуют материалы исполнительного производства и объяснения взыскателя Юдиной О.В. в процессе судебного разбирательства данного дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, представленных административным ответчиком ввиду ненадлежащего оформления материалов исполнительного производства, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям статей 59 и 62 КАС РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для их признания недопустимыми.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным должнику размером задолженности по алиментам отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку определение размера задолженности является предметом спора по гражданскому делу по иску Юдина А.Н. к Юдиной О.В. об определении задолженности по алиментам, находящемуся в производстве Северного районного суда г. Орла.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи